伤寒两地书（第27条）

赵红军

第27条：太阳病，发热恶寒，热多寒少，脉微弱者，此无阳也，不可发汗。宜桂枝二越婢一汤。
桂枝（去皮）  芍药  麻黄  甘草（各十八铢，炙）  大枣（四枚，擘）  生姜（一两二铢，切）  石膏（二十四铢，碎，绵裹）
3 x$ \0 w* p1 R4 O* b, Y9 [上七味，以水五升，煮麻黄一二沸，去上沫，纳诸药，煮取二升，去滓，温服一升。本云当裁为越婢汤、桂枝汤合之，饮一升。今合为一方，桂枝汤二分，越婢汤一分。
      此条论述太阳中风脉弱证治不可发汗，用桂枝二越婢一汤。
      我觉得，学习此条，当联系：
# @7 c. {) |& G% u3 T! {第23条：“太阳病，得之八九日，如疟状，发热恶寒，热多寒少，其人不呕，清便欲自可，一日二三度发。脉微缓者，为欲愈也；脉微而恶寒者，此阴阳俱虚，不可更发汗、更下、更吐也；面色反有热色者，未欲解也，以其不能得小汗出，身必痒，宜桂枝麻黄各半汤。”以及第25条：“服桂枝汤，大汗出，脉洪大者，与桂枝汤如前法。若形似疟，一日再发者，汗出必解，宜桂枝二麻黄一汤。”
( t$ G3 Y% K  f- P       “ 发热恶寒，热多寒少”， 言发热恶寒似乎为伤寒轻证，但是方用桂枝二越婢一汤则又似乎是中风证 ?
/ n5 ~3 S- y/ S- K( l1 n      “脉微弱者”，弱为气虚，微为阳虚，故曰“此无阳也，不可发汗”。 但是既云不可发汗，却用麻黄，当然配用了石膏，麻黄的发汗作用大为降低，但不用岂不是更好？再者，桂枝中风有汗用之，此条见证似当有汗出之证。
0 j# h. Y0 p6 q* f此条是否颇象太阳少阴合病, 是否可以麻黄附子细辛汤加减？二者如何鉴别 ?
' W7 _* k, X. x
                                                                                                                                               赵红军
7 ?/ p' c8 p# F, h% Y. Z: F

7 K# H) f. p! o$ F1 p

赵红军

我们应该注意到，《伤寒论》的方证写法，是在每一条文中，证在前，方在后。即使方本来应该在条文中间出现时，也要放到条文的最后，如本条即是如此。但如果条文出现几个段落并且也随之出现一个以上的证与方，则方随证走，方名列于证后，此不得不然者，如第73条：“伤寒，汗出而渴者，五苓散主之；不渴者 ，茯苓甘草汤主之。”如果该条只有一个证、方，则其方一律放在条文末尾。这些《伤寒论》方证写法的规律，可由全书所有条文的统计得到证明。
      如果用这个规律解读本条，则本条本来应该是这样写法：“太阳病，发热恶寒，热多寒少，宜桂枝二越婢一汤。脉微弱者，此无阳也，不可发汗。”根据全书方证写法的要求，“宜桂枝二越婢一汤”一句被移到了条文最后。如此，则这一条不难解读了。太阳病中风，风为阳邪，易于化热，故有热多寒少之象。阳指风邪，与前第7条意义相同。“无阳”即少阳，与“亡阳”用法一样，“亡”也是“少”、“不多”之意。既为阳邪且热多寒少，则易于发泄，故用药甚轻。桂枝汤取原量的四分之一，越婢汤取原量的八分之一，轻清发散即可。此证虽然未言汗之有无，但以方测证，当有微汗。条末之“脉微弱者，此无阳也，不可发汗，”与第38条“若脉微弱，汗出恶风者。不可服之”意义与病机相同。太阳与少阴相表里，太阳病若发汗过多，即可导致少阴亡阳证。
* T* g) v) ^. d, p                                          
                                                                                                                                         孙曼之

tom123456

xiexie