方舟子为反中医捏造李约瑟的话 【转帖】

aizy_cn

方舟子为反中医捏造李约瑟的话

4 ]8 L, s9 m8 D; R0 b黄佶

　　方舟子以学术打假成名，我一直很敬佩，但没想到他为了说中医不是科学，居然自己也造起假来。他在《批评中医》一书正文的第一页第一段写道：
! U4 @4 y. l; E
9 W/ x6 S& i5 V　　现代科学的源头来自古希腊的自然哲学，是在欧洲文艺复兴时期诞生、发展起来，然后向全世界传播的。古代中国也有灿烂的文明，某些技术发明甚至长期领先西方，但是为什么科学没有在中国诞生呢？这个问题是英国科技史学家李约瑟提出的，被称为“李约瑟问题”。

　（方舟子著：《批评中医》，中国协和医科大学出版社，p1）

　　看到这里我就觉得很奇怪了，李约瑟为中国人所熟悉是因为他写了介绍中国古代科技成就的巨著《中国科学技术史》，该书内容非常丰富，很多东西很多中国人自己都不知道。该书英文名称是 Science and Civilisation in China。

. l# D% X# P3 X8 a  k: c1 L+ u　　如果李约瑟也认为中国古代没有科学，那么他的书名里怎么会有一个 Science 呢？如果按照方舟子的说法，中国古代只有技术和文明，那么李约瑟的书名应该是 Technology and Civilisation in China。

# e# O( b& M* D6 L) l　　那么是不是李老先生自己搞糊涂了呢？于是我去查“李约瑟问题”。
' B$ s6 z3 v- A5 }; l7 n
　　以下是检索结果：

( o/ b; J9 E! V: H4 ~. c　　李约瑟（Dr.Joseph Needham，1900－1995），英国著名的生物化学家、汉学家和科技史家，编著了宏篇巨制《中国的科学和文明》（Science and Civilisation in China，俗译为《中国科学技术史》）。李约瑟难题（Needham Problem），或称李约瑟命题（Needham Thesis）、李约瑟问题（Needham Question）、李约瑟之谜（Needham Puzzle），它的一般表述是：
8 V$ q- d/ Y# _4 o3 a
1 r- G* W: u: }9 p! |　　为什么在西元前 2 世纪至西元 16 世纪之间，在将人类的自然知识应用于实用目的方面，中国较之西方更为有效？或者，为什么近代科学，关于自然界假说的数学化及其相关的先进技术，只是辉煌而短暂地兴起于伽利略时代的欧洲？  
9 g; [2 W4 a/ s: d7 V  K; V( `

　　China seems to have been a hotbed of innovation in the ancient world, and this particularly impressed Joseph Needham, a biochemist at Cambridge University.  
1 _6 [6 b/ I( \4 U& K: |
' o  ^/ T8 ]; T7 }, Q　（在古代世界，中国似乎一直是发明创造的温床，这给剑桥大学的生物化学家李约瑟留下了特别的印象。）

　　So the question he asked was this: "Why, given China's amazing technological achievements, did the Chinese fail to develop modern science?"

: M& t2 \" |, l5 Z1 G% b, q　（于是他提出了一个问题：“为什么中国取得了这么令人赞叹的技术成就，却没有发展出现代科学？”）

3 `$ P% x$ n5 W' d- d$ G
　　Why did Modern Science develop in Europe when China seemed so much better placed to achieve it? This is called the Needham Question, ..... .

' c! Y) k6 W. Q, J2 }5 L) v0 z. X　　（为什么现代科学从欧洲发展起来，而当时中国似乎处在取得这一成就的更加有利的位置上？这个问题被称为“李约瑟问题”，……。）
8 \" v( c5 G5 J2 g
# \3 e0 i& u) J+ p& b: j# W
　　原来李约瑟问的是“为什么现代科学没有在中国诞生”，而不是“为什么科学没有在中国诞生”。

' }! x& v# Y9 E  q" [　　方舟子拿掉“现代”两个字，是为了借著名的中国科技史大家李约瑟的嘴巴来说中医不是科学。如果中国古代根本没有科学，那么中医当然就不是科学了。
0 d$ J/ a' p+ g4 }- k0 C
　　大家千万不要小看了这个限制词“现代”，有它和没它的差别是根本性的。我们在女儿国可以问“为什么这里没有男人？”但如果问“为什么这里没有人？”是要挨揍的，因为这两个问题是有本质的区别的。后面的问题等于说女人不是人。
) z& v2 P0 v, J, A" q" K; k* z9 k
6 v- n# R) U) C( Q9 p5 u: s, J　　方舟子“有意或无意”地少写“现代”两个字，企图在读者眼皮底下偷梁换柱，其行经早已背离了最基本的科学精神。

　　方舟子接下去又写道：

　　1953年，伟大的物理学家爱因斯坦在一封信中回答说：“西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础的：……。”也就是说，爱因斯坦认为科学的起源是个不平常的事件，因此不必对古代中国没有出现科学而惊讶。

& F- r$ F7 i! ?5 R, i# C+ H* c4 M　　中医作为中国古代文化的一部分，其诞生的时间远在科学之前。……。既然中医理论体系远在人类有科学之前就已确立，那么中医学不是科学，本是很自然的事。
/ d3 [1 m3 G3 e+ x' q
2 ~8 p( M# Y# D" {2 G; n$ k　（方舟子著：《批评中医》，中国协和医科大学出版社，p1-2）
. ]% Q# Q, W; M9 V5 p7 e% Q0 P$ I
　　方舟子在这里再次偷梁换柱。爱因斯坦讲的是“西方科学”的起源，方舟子却“有意或无意”地把“西方”两个字拿掉了。又借名人爱因斯坦之口来否定中医是科学：既然中医出现时，科学还没有出现，那中医当然不是科学了！
4 b+ A  \! [, V" O+ w% V, N
5 y7 _8 m/ F* t: O! U! J　　正常解读爱因斯坦的话，结论应该是这样的：西方科学出现得很晚，中医在它之前出现，中医创造了东方科学。

! S, p$ _  q+ F　　“科学”是科学这类事物的名称。在“科学”这个名称诞生之前出现的科学，仍然是科学。就好象地球并不是在出现了“地球”这个名称之后才出现的，它早就存在了。
3 a. a7 P! ^: D9 E" J' p5 j
　　在西方人创造出“科学”这个词之前，是科学的东西仍然是科学，只是人们不知道它就是科学，或不知道该怎么叫它，或者使用其它名称。不同时代或地域的科学有差异，可以在“科学”两字前加上定语。所以李约瑟说“现代科学”，区别于中国的古代科学；爱因斯坦说“西方科学”，相对于古代的东方科学。而方舟子为了反对中医，居然有意混淆这些概念，这哪里还有半点搞科学的样子？

（2008年2月17日）

独活寄生

哈哈，这是个数典忘祖的家伙

mlmlyc

以学术打假成名者也造起假来

谌卫军

他本来就是一个沽名钓誉的无名小辈,他的文凭也不过就是<<围城>>里方鸿渐辈的文凭一样,他能有几次用到过他自己的领域里的学问呢,蚍蜉而已,一切都已得到了证明!!!