转帖)回归与创新， 迈开发展中医的两条腿

秋天的童话

"苟日新，日日新，又日新"
# B8 Y- m# j5 m% I! A
这是三千年前我国的商汤王发出的震荡宇宙的呐喊。

《周易》云：“穷则变，变则通。”“刚健笃实辉光，日新其德。”

400年前，英国的哲学家培根宣告：“凡不应用新良方者，必将遇到新的邪恶，因为时间是最伟大的创新者。”

+ h  [6 Z- O6 _为什么这样说？因为创新是人类发展的原动力！是人类文明与进步的唯一的选择。
, A. s& v( I" ]1 V5 r* O
7 K. D0 N+ H" A4 R/ x! s  K+ k四大发明是我们的骄傲， 是因为我们创新，而近代中华民族的落后和挨打， 也是因为我们创新的落后。

& y8 T! M, E0 q/ t* a滚滚长江东逝水， 浪花淘尽英雄。
  n& d. h% l$ r& I1 S
纵观古今中外的历史，落后于时代的东西， 必然要遭到淘汰，中医之所以能够生存，也是因为中医的理论虽然古老，但是绝不落后，在某些科学理论角度上甚至说有超前，所以它能在一日千里的现代化环境中生存了下来。有一天它的理论彻底的落后了，那也会随着滚滚的长江东逝而去。

& b% z4 z5 c, t) |0 A有些人人为的把继承和创新对立起来，认为强调继承就不能妄谈创新， 也有人认为搞创新必须否定经典，必须完全的脱离经典的理论，才是真正意义上的创新。
( U! v2 r, {) \$ r0 n
: T0 g1 F7 i8 f2 S" \中医的继承和创新是个什么关系呢？他们绝不是对立的关系。
/ n: o- f. \& Y) A
只有完整的继承了中华医学的古代的宝贵遗产，熟练的掌握了中医的理论精髓并能灵活的运用指导临床医疗实践，这样才是回归和继承了中医的精髓，才有资格谈中医改革和呐喊中医的创新。
& |, ]2 c- y. y0 c2 ^) |: f
“如果我能看的更远的话，那也是因为我站在巨人的肩上”----牛顿。。创新的肩膀就是继承！
; V5 y8 Z% ^) z9 H! D
那种撇开和蔑视经典，甚至扬言完全推翻经典，一心一意地拽着西医的尾巴搞所谓的创新的人，是在建造一所二十一世纪的科技界的海市蜃楼，是在扮演现代西医的使唤丫头，是在为中医挖掘一座现代化的坟墓，而回答他的，当然是历史老人的响亮的耳光。
. _: U" U3 d1 u! w1 S
中医的理论需要创新， 中医的实践需要创新，中医的诊法需要创新， 中药的剂型需要创新，中医的发展需要创新！

中医发展的历史，每一个对中医发展作出了卓越的贡献的中医学家，几乎毫无例外的都是创新学家，几乎都或多或少地对中医学的理论和实践作出了新的贡献

) B/ X2 n) u, J6 E4 O& X张仲景的伤寒杂病论不是创新吗？永远囚于内经的“伤寒一日，巨阳受之，……二日，阳明受之，……六日，厥阴受之“的圭臬，哪有伤寒论灵活的辨证施治？“伤寒一日，太阳受之，脉若静者为不传，若躁烦，脉数急者，为传也。”“:伤寒二三日，阳明、少阳证不见者，为不传也。”
6 A5 P# n/ B1 Z' C
说到底， 还是实践检验真理，张太守是从医疗的实践中，摸索出了外感伤寒的实际的规律。

. {- X% k4 l$ a9 |相信张太守如果能活到今天， 也未必死守着那397条，113方。哪位敢说张仲景不给伤寒论增添新的内容？

金元四大家星汉灿烂， 刘、张、李、朱四家对中医学发展都各有创见, 在理论和治疗上各有独到之处, 对中医学理论的发展起了促进作用. 明代赵献可、张景岳等提出命们学说,为脏象学说增加了新的内容.
- A  S/ ~2 P5 M% F9 p6 H3 d# w1 [! l明清时代, 温病学派的出现, 标帜着中医传染病学的高度发展.吴又可著《温疫论》, 叶天士著〈温热病篇》, 吴鞠通著《温病条辨》, 薛生白著《热病篇》, 王孟英著《温热经纬》, 明确地提出 "戾气"致病的新观念, 创立了以卫气营血、三焦为核心的一套比较完整的温病辨证论治的理论与方法, 从而使温病学在因证脉治方面形成了完整的理论体系, 温病学说对完善中医学理论体系, 为促进中医药学的发展作出了新的巨大贡献.
7 ?8 K7 g4 B. k0 V1 F1 A
2 e- n" B+ Y0 ]永远囚于伤寒论治外感病的藩篱，中医对于流行传染性疾病的治疗几乎形同荒漠。
清代大医学家王清任之《医林改错》, 部分的纠正了古代医书在人体解剖方面的错误,发展了瘀血致病的理论, 提出了治疗淤血疾病的新思路和新方证，对中医学的发展贡献也是形同山岳。

用哲学思维来解释：“扬弃是事物发展的根本的规律”。
( D; N6 B3 i1 e% b2 A
. J0 \/ g0 G+ z4 p% l  h中医的诊法不需要创新吗？
3 w( h. ]2 r! V) T! Y
四诊的精华绝不可以丢弃，认为现代化的诊断方法日益完备，应当完全的取代古老的貌似落后中医四诊，这是完全错误的，为什么？因为中医的诊断的特色是“ 直觉加逻辑推理”， 认为“有诸内必形于诸外”，根据人体外部的表面的特征，可以推断出内部的病例变化.这种从外之内的诊察方法，不比直接的钻进人体的内部诊察的方法差， 因为它能从整体上把握人体疾病的各种征象，正邪的盛衰，疾病的位置，疾病发展的进退，对预后的判断。而且直观和简便。
# |4 X9 x/ f3 v. n
我能从脉象舌像和面色上，直观的诊察出数十种以上西医的疾病诊断，(虽然准确率不能达到百分之百，但百分之八十以上是能达到的)只需十几分钟即可，（我的脉诊法只遵循脉学的原则，但是评脉的方法不同于传统方法， 这也算一点创新吧。）而这些疾病如果按西医的检查排查方法，病人需要大量的时间， 而且要耗费上千元的检查费用，能说我们的中医诊断方法落后吗？
4 ~5 e4 m. J+ v# O' G. |! g/ H
如果能和西医的检查方法结合一下，即先用中医的诊断大体的判断疾病的位置和性质， 再用西医的手段去验证（我经常使用这种方法），比西医的普遍排查法、全面检查法不知要省去患者的多少费用！

二十一世纪的宠儿---计算机， 应当尽快的应用于中医的诊断，譬如把中医脉学、舌像学的各种资料植入电脑的软件，把辨证方法和方药输入软件， 应用计算机来看病， 这绝不是天方夜谭，我国的有些部门正在搞，西方的某些医疗机构也在搞，我们是否能走在人家的前面都是个未知数。

那些极力反对中医走现代化道路的仁人志士们， 该醒醒了，因为“ 洞中才数日， 世上已千年！”
+ ^# d& A  a% [+ Q; y& r
4 d( t: K! ~8 L/ t中药的剂型不应当改吗？
* {/ {9 \) \3 k) d
! c  x0 g" H7 ^  |1 G( \* m7 Q从孔老二的时代，就拎着的称药的小戥子，拎到了二十一世纪，这也凸显中国人特色，不是骄傲是耻辱， 是落后，迅速改革售药的方法迫在眉睫。
5 {7 A' b% b9 I, n# G$ R+ d3 W" q
一个非常偶然的机会，我接触到一位阿拉伯某国的医院院长，谈起中医剂型的改革， 他通过翻译说“我国人现在有许多中医的崇拜者， 但是， 中药汤太难喝了，所以限制了中医在我国的发展”

我说中国人对于喝苦药汤也不感冒，由于这个原因， 中医的就诊人数也在受到很大的影响，这是制约中医发展的最现实的因素之一，我们正在谋求改革，已经刻不容缓。”

中药制成丸剂散剂是个路子， 但是， 更多的是中药的临证组方， 这是中医的主体，用丸散药效太慢，汤剂如何改革？

是否能将各种单味的中药提纯液体状，配药方时只需要把各种药物按照医嘱一定的配比混合，再加一点蔗糖类调和剂改变一点难服的味道。是否可行？大胆的设想， 小心的求证，积极的实验。还要广开思路！
0 A7 B  ^3 A& m8 I/ M
" Z; r) G3 E  h( E7 B; r) ^外国的医院院长都在想探求中药剂型的改革， 我们还能等吗？
  F9 |1 q! I) b5 [
的确， 无论那种改革都要不可避免的涉及许多现实困难和问题，但是，首先必须要做，困难和问题不是不可逾越的。我们现实的“成果”是与发展和需要极不相称的.是应该检讨和自责的。
: n: @) u$ m6 f9 P: b4 }; I( g
- c2 V( U+ i* u我说一句绝不是耸人听闻的话， 中医正在大踏步走向世界，我们不改， 人家也必然要改，真要等某一天去进口外国人的”中医发展经验”，有何面目面对中医的老祖宗“黄帝、岐伯、扁鹊、张仲景”？

$ C( G. X& j5 A8 @, _2 a老祖宗们似乎也在呼唤“徒子徒孙们， 要跟上时代的发展呀，莫要让中医姓了夷姓。”
6 t: X7 B' M  d0 ?! ~6 T: a3 a% P5 t
5 k6 l  v. @2 X. z* G: @) a" k我曾经说过，现代中医需要两条腿，一条叫继承， 一条叫改革。现实或者还可以换个说法，一条叫回归， 一条叫创新，要让中医大踏步地发展，必然要坚定的迈开这两条腿。