反对中医的中国名人们（组图）

yuanfengtcm

中医纷争愈演愈烈，不时有人跳出来叫嚣，称“中医是伪科学”、“中医要废除”云云。近日，在网易健康论坛发现一篇帖子《反对中医的8位中国名人（组图）》。这些名人，他们对中医的态度实在令人扼腕叹息。难道中医真的是过街老鼠，到了人人喊打的地步吗？中医的前景越发黯淡，深层次原因值得我们思考。 　　鲁迅：“中医不过是一种有意或无意的骗子”。 ; ]( @7 B) T; N+ Y; m　　 鲁迅1922年和1926年写的《呐喊"自序》、《父亲的病》中对中医进行严厉的批评，用辛辣的笔墨嘲讽了中医存在的弊病：故作神秘和玄虚、拼命捞钱、草菅人命的恶劣职业道德。并发誓‘决不看中医’。 　　何祚庥：支持取缔中医 8 F1 u  p' t, ?2 X) g- X　　 　　 何祚庥评论中医的一个准则就是：是否符合科学的原理和精神。“从这个方面来说，我是支持批评中医的，我觉得那些呼吁取缔中医的言论大多数有根有据。”大家看病都选择西医，只有少数现代科学知识比较缺少的人才选择中医。

[/td][/tr][tr][td]

郭沫若：“我一直到死决不会麻烦中国郎中的” 　　 　　 郭沫若宁死不请教中医的，因为他觉得若不如此便对不住我所受的教育。并希望盼望一切不甘居混沌的人，有是非之心的人，在这个地方不取模棱的态度。并断定：“国医治好的病，反正都是自己会好的病”。还绝对化地说：“中医和我没缘，我敢说我一直到死决不会麻烦中国郎中的。” 　　梁启超：被割错肾还为西医叫好 　 / ^2 G- T- D; G. t　 ) s* H3 J# t4 q6 H$ f' }　　1926年，梁启超因患尿血病，到北京一家著名西医院治疗。医生诊断说是肾脏的毛病，需要作肾切除。本来，梁启超的一位朋友认为不必割肾，劝他服用中药，但梁启超坚信西医。结果，在右肾被切除之后，他的病情仍无好转。医生于是又诊断说，病因在牙。在拔掉七颗牙齿之后，病情依旧。梁启超三年后死此病。即使在他明知自己被误珍误医之后，他怕因此影响西医在中国的声誉，带病撰文，要国人不要因为个别事故而全面否定西医的科学性。

李敖：“中国历史上，根本没有真正的‘医学’” / b) c( _- G3 {　　 　　 李敖一直是反对中医的。早在1961年他就曾经发表废除中医的文章《修改“医师法”与废止中医》。他认为中国的医学史，并不是什么真的“医学”史，而是一笔道道地地的“巫医”史。 　　梁漱溟：中国说有医学，其实还是手艺 　　 5 A9 }6 u/ t% m　　 梁漱溟：“中国说有医学，其实还是手艺。十个医生有十种不同的药方，并且可以十分悬殊。因为所治的病同能治的药，都是没有客观的凭准的”

陈独秀：“中医惟知附会五行” / i/ a5 w6 W2 H  m, d2 Y 　　 陈独秀：“中医既不解人身之构造，复不事药性之分析。……惟知附会五行生克寒热阴阳之说” 1 q( e" h3 ^1 n. v6 C 　　严复：中医是风水类方术而已 　　严复：中医缺乏实际观察和逻辑推理，将中医药归为风水、星相算命一类的方术

据网上的另一个版本，下面两位也是“反对中医”成员。

方舟子：“中医是伪科学” ( s8 B. R& g( t. t　　 　　 方舟子： “中医的‘系统’，是一个未经实证也难以否证的系统，要接受它必须依靠信仰。因为这一套系统非常模棱两可，怎么说都说得通，所以同一个病人，让三个名中医来看可能就有三种说法。现代医学依靠的是客观的医疗手段，而中医看重的是主观的医术，而这种对个体的强调，正是宗教、哲学的一个特征。” 　　罗永浩：“中医骨子里是伪科学” - A$ c9 K, i% J* T　　 　　 罗永浩： “中医骨子里是巫医继承下来的，从来没有科学，全是靠混人试来试去试到今天，瞎猫碰耗子也能治几种病吧。有没有副作用，不知道。中药从来不写副作用，是不是没有副作用啊？当然不是，它就是伪科学嘛，没有药检。”

艾美

不可思议,方方面面的因素吧,我只能说这是外行在说外行话而已..