伤寒两地书（第38－39条）

赵红军

伤寒两地书（第38－39条） 第38－40条论述大、小青龙汤证治。 ; R* ~5 `$ u, Z- `! {38.太阳中风，脉浮紧，发热，恶寒，身疼痛，不汗出而烦躁者，大青龙汤主之；若脉微弱，汗出恶风者，不可服之。服之则厥逆，筋惕肉?，此为逆也。大青龙汤方。 麻黄（六两，去节）  桂枝（二两，去皮）  甘草（二两，炙）  杏仁（四十枚，去皮尖）  生姜（三两，切）  大枣（十枚，擘）  石膏（如鸡子大，碎） & P0 N+ T- ]6 {/ A3 k7 m( P上七味，以水九升，先煮麻黄，减二升，去上沫，纳诸药，煮取三升，去滓，温服一升，取微似汗。汗出多者，温粉粉之。一服汗者，停后服；若复服，汗多亡阳遂虚，恶风烦躁，不得眠也。 4 \' ^7 N  l0 C7 y此条论述太阳病外风寒、内郁热之大青龙汤证治。 前面曾经提出太阳病是否必恶寒之疑问，联系 “1.太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶寒。” “2.太阳病，发热，汗出，恶风，脉缓者，名为中风。” “3.太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒，体痛，呕逆，脉阴阳俱紧者，名为伤寒。” 以及此条“太阳中风，脉浮紧，发热，恶寒，身疼痛”。可见，太阳病则必恶寒，而不论中风还是伤寒。伤寒必恶寒，条文中显然可见。中风则分虚证、实证，实证则恶寒，虚证则恶风重而恶寒轻，有所区别。 . Z! \* @. `7 ]* l0 O/ g1 m6 N本是太阳中风证，出现“恶寒、无汗、脉浮紧”症状，此为中风而见寒脉，表现为伤寒之象。汗出则风邪得以外泄，无汗则外邪闭表，入里化热，故而烦躁。病机既中风表实内热之证，故用大青龙汤以表里两清。大青龙汤即为麻黄桂枝合方去芍药再加石膏而成，石膏辛甘，清热寓发散之性。 “若脉微弱，汗出恶风者，不可服之。服之则厥逆，筋惕肉瞤，此为逆也。”此为大青龙汤之禁。脉微弱则为阳虚，阳虚应当禁汗。学习时应当联系太阳病禁汗诸条，如第 27条：“太阳病，发热恶寒，热多寒少，脉微弱者，此无阳也，不可发汗。宜桂枝二越婢一汤。” + Z& L  u2 {) T 39.伤寒脉浮缓，身不疼，但重，乍有轻时，无少阴证者，大青龙汤发之。 ! K5 W% J( ~7 X8 l, n9 w此条论述大青龙汤证之身重病机并指出与少阴病之鉴别。 ( `0 X! q8 D$ [& g9 G) h# W6 }此条当与上第38条对待学习。第38条“太阳中风”而“脉浮紧”，为中风见寒脉；此条“伤寒脉浮缓”，为伤寒见风脉。伤寒当恶寒，身痛，此条“身不痛，但重”，原因为伤寒轻证且有内热所致。 , [6 D5 }5 m. R) b因其“但重，乍有轻时”，当区别于少阴之“欲寐”，又与上条同理。若脉微弱者，阳气则虚，不可用大青龙汤重伤阳气，故云“无少阴证者，大青龙汤发之”。 ' Y  @0 o+ m: ~请问：为何此条和上条均提出“脉微弱”和“无少阴证”的告诫呢？在大青龙汤证之条文里反复告诫不可误用于少阴虚寒之证，有什么重要原因吗？ 赵红军 ( K6 n8 S. M; l# F0 e. P* L 0 a  M6 D2 K7 V0 T; D 9 T4 m9 ]1 U6 L! g

0 I" b3 W6 N3 N$ p+ c

赵红军

. r3 z$ v$ `2 e3 b8 X4 ?3 h: Y" g$ v      你对于大青龙汤的理解是很正确的。第38条指出大青龙汤病因是太阳中风，第39条则指出伤寒后亦可有之。
& h0 _( n; [/ s7 |, z8 ]* U0 U2 `      为什么在这两条中，都提出了“脉微弱”与“无少阴证”的告诫？这是因为，正如你所指出的，大青龙汤是麻黄汤与桂枝汤合方去芍药，而不是麻黄汤加石膏。首先，在《伤寒论》的用药方法中，凡内有水饮者，必用生姜，而脾虚营亏者尚伍以甘草、大枣。生姜温阳散饮，甘草健脾，大枣益营，盖脾虚者运化不及而湿郁，此桂枝汤亦为太阴病正方之故也。其次，青龙者主水，大、小青龙汤之名正是此意。湿郁则阳热之象不著而反易见湿盛阴寒之表现，极易与少阴之虚寒症侯混淆。其误汗之后的“筋惕肉瞤”及“脉浮缓、身不疼但重、乍有轻时”，莫不为湿郁之症侯也。
孙曼之
% _) ~) R  m; a) U    （*上面是对于你的疑问的解答。下面再谈几点你没有提到的问题。
( {) ]: ^9 p8 P1 N+ x; B& q由于《伤寒论》六经与《素问/热论》六经的一致，可以认为《素问》的六经病就是《伤寒论》六经病的原型。这一点还可以由以下条文证明之：
第39条：“伤寒，脉浮缓，身不疼，但重，乍有轻时，无少阴证者，大青龙汤主之。”
第148条：“伤寒五六日，……脉虽沉紧，不得为少阴病。所以然者，阴不得有汗，今头汗出，故知非少阴也……。”
按：这两条都是明确的以太阳与少阴的表里关系，来说明太阳病的病机的，即陈修园所谓“少阴为太阳底板”。由此可见，《伤寒论》的六经病，就是《内经》的经脉病。因此，《伤寒论》与《内经》的经脉脏腑的生理、病理学说，也应该是一致的，——虽然后者更偏重于经病方面。那种认为六经病就是六病，而与《内经》的经脉学说没有关系，以及认为《伤寒论》只是六经病而与《内经》的脏腑学说无关的说法，都与事实无徵。 ）

$ [/ K, ^4 |4 I; N

hsz825252

一阴一阳之谓道,乐天知命故不忧.