|

楼主 |
发表于 2007-10-31 21:51:34
|
显示全部楼层
關於“五微”及其他 0 i2 p. M' f2 t% L$ u/ y
幹祖望老先生在一篇短文中,談到清人的一副聯句: 上中下藥分三等 聲色氣病察五微 0 W* j2 p2 W7 [' K4 z2 m' j2 b
“三等”,三品也,出《神農本草經》,什麼是“五微”?老先生說他遍查中醫文獻,且擴大到《詞海》( z5 `" |% L8 B6 N4 }$ B
、《詞源》一類工具書,俱無所獲。後來他讀到《素問.五臟生成篇》:“故色見青如草茲者死,黃如枳
" l5 a) j- b W$ K* A, i& L' V實者死,赤如衃血者死,白如枯骨者死,此五色之見死也。青如翠竹者生,赤如雞冠者生,黃如蟹腹者生
/ B% Q5 h3 @. s,白如豕膏者生,黑如烏羽者生,此五色之見生也”,說這個解釋不至於錯,但究竟對於“五微”一詞,
" Z6 q7 B4 O4 \' D* T D2 O缺乏依據。
- f' l, T( C- h$ W- Q2 r1 x- h以區區管見,“五微”當是“五色微診”的縮寫,其出處就在《素問.五臟生成篇》:夫脈之大小滑澀浮
1 Y9 t; j. v4 Z+ v沉,可以指別;五臟之象,可以類推;五臟相音,可以意識;五色微診,可以目察;能合色脈,可以萬全7 ?. ~8 T2 s3 F+ L* `) C
。”
1 [: z* Q# r. f" i: T* H: e未知幹老先生以為然否?謹候教。
+ O$ W9 D0 m- i又,《遼寧中醫雜誌》1999年10月第26卷10期發表了幹祖望老先生一篇題作“書有未曾經我讀,事非親歷+ L3 X) f; L9 l5 a2 r; c+ r6 d( O! S
話難真”的文章。幹老說:
: c3 ~: G1 D; r" T, r“書有未曾經我讀,事非親歷話難真”,這是一句相傳已久的古諺,的確是一句顛撲不破的真言。書太多
, N# v$ `+ D2 _% p+ u& p' B,誰都不能一一讀遍,因之,你不知道的東西太多了,不論你說、寫的,也經常錯誤百出。任何大小事沒' {. j; s7 J. l1 m6 F" X5 z( |) ^
有身臨其境者,你介紹起來也會錯誤百出。 1 y8 ]0 d! y- Y2 c, g
我1995年第7期《遼寧中醫雜誌》的“陸離光怪話書名”中《春腳集》的解釋為“春,是回春之意,腳,9 S- Z7 @3 B& d/ A1 U7 ~" u
凡工廠作坊在製成成品之際產生的廢料或殘餘者,稱下腳料。春腳者,謙虛的自稱在回春術中的下腳料”
* K0 e$ _8 g6 @% {* f, F9 |。錯了! , k/ X* m: p# F& ~% _
後得北京市西三旗育新花園8號樓何紹奇先生來函指出錯誤。並言及“春腳”早有出典,謂:“春腳一詞: d' `4 s7 c4 V) |6 @% _) z0 C
,自有出典,見王仁裕《開元天寶遺事》,其文雲:宋璟愛民恤物,朝野歸美,時人鹹謂璟為有腳陽春,
: d# K* I" f, @6 d言所至之處,為陽春煦物也。後世詩文中亦多用此典。如蒲松齡有文雲:撫嬰拔薤,布有腳之陽春;止水 }, ~% M3 w' w c7 ^' z
平衡,消長乳之冤氣。湯顯祖《牡丹亭》:陽春有腳,經過百姓人家;皆是(以上照錄何先生原函)。”
' J" R( N: I4 f! p春腳有典而不用,竟然以“下腳料”來解《春腳集》,非但“貽笑大方”,而且有“不知為知”之羞,此' a0 X1 w( k. K. m- q
其一。讀書太少,而且不虛心,而率爾操觚,以一個老年成熟之齡的人來論,更是“太不應該”。
: S6 b' a4 n( b" \6 ?' W( \通過一字師何紹奇先生教導之後,不能不在內疚自慚中搜索枯腸,終於在何先生指導下重溫了幾本文獻,
- C5 v" p- T4 s3 }( l4 g, j* f同時也引出了春腳另外兩個古典。其一為宋璟嘉定間(1206~1210年)建陽令劉克莊《賀新郎.戊戌素張導: @8 y1 Q% w6 {
詞》:“春腳到,福星見”,用春腳一詞來頌有德政的父母官。其二為宋?寶慶(1225年)進士李昴英《蘭
% x8 b. o0 R l' j0 L; |陵王詞》:“孤酌,住春腳,便彩局天的時光,寶珍慵學”,也是把廉潔的官員喻為春腳。 8 g1 K9 \9 p9 V
至此,則《春腳集》的涵義即一明二白了,絕對不是“下腳料”。而且那時工廠作坊也不多,“下腳料”" g) c0 r3 l9 |6 c
這個名稱恐怕也沒有面世。總之“書有未曾經我讀”,尚可自諒,書實在太多了。而自作聰明,枉加疏注
+ \; Q1 k& w1 O,則內疚得難以自容了。(以下略)
8 H/ p3 o# c H( `7 |這篇文章被我在北京中醫藥大學就讀的小女兒看見了,大為不滿,說人家九十多歲了,還稱你作“一字師
) r* E* M0 Q$ p" C8 `* v”,怎麼你就胡說八道呢!這是因為幹老文中“貽笑大方”、“不知為知”、“太不應該”三處都用了引% P% g: H+ U$ I9 n: }6 q, q2 B
號,那就成了我信中的話了,但我堅信絕沒有這樣寫過,就連這樣的想法也沒有過。幹老德高望重,作為- {% ~7 Z+ [! W
晚輩,我仰慕已久,更何況九十年代我編《現代中醫內科學》時,幹老還給予指導並賜稿,使拙編大大增2 W9 V* ?0 [8 S4 B
色呢。所以借此說明一下,不然我就真是“罪莫大焉”了。
" ]& O; d( s6 r" m+ o9 X
1 ]# L8 H" ] A《黎庇留醫案&S226;二注》前言 7 Q n& C1 W( F! H# ^( K6 Y3 ?
一
& e8 W* z0 X; K在同薑春華老師的通信中,我第一次接觸到“黎庇留”這個名字。此後多年,想找黎庇留先生的書來讀一
5 _' ^! k" X) g讀,卻一直未能找到。
( h4 ]8 K8 F+ c" J6 G7 s1 L. ]5 Q來香港後,陸續有不少同道來訪。在同他們的談話中,我屢屢問及黎庇留先生,因為黎先生是廣東人,也4 R2 N9 y; J |" f; d+ T
許他們知道,但遺憾的是他們都不知道。去年春節前,在浙江讀博士學位的李凱平君回到他的母校浸大。# b; o& Q+ }# w* E. {
他來看我,告訴我,他已經為我找到黎庇留的醫案。不久,他就給我送來這本醫案的影印本,真使我喜出3 ]$ K' o+ h# ~. Z( y
望外了!這本醫案是由廣東省中醫藥研究委員會於1958年11月出版的,印數1000冊,黎少庇選,肖熙評注
# g% Q) U3 o- V7 i2 A; @! q。全書共載醫案50餘則。
4 W! O0 P$ k. o$ b+ y/ Q& Q關於黎庇留先生的生平事蹟,從這本醫案的“小言”及幾篇序文中,僅知:庇留先生是廣東順德人,以儒
+ f* ]- H- i. s( F/ E4 H% g. t通醫,專師仲景,為清末民初粵醫傷寒名家,行醫歷數十年。晚年曾著《傷寒論崇正編》五卷,都數十萬
2 s1 B+ [) N- _6 r5 P言,於1925年刊行。其後又編成醫案一冊,以與《崇正編》相印證。唯原稿早已散失,今所集者,不過十
: v8 i! ]- t& A8 a) u3 R一而已。選入者多為要案、奇案,常用之桂枝湯、大小青龍、大小柴胡、理中、白虎、承氣諸方,應手而
. `; n0 @' L3 O$ p愈者,則不可勝紀。云云。
& z3 D3 r9 C8 @- \1 w) L後來,柯蘭老師為我在網上查到有關黎庇留先生的一些資料:《傷寒論崇正編&S226;左公海序》:“黎庇: x) J- g. Q4 P1 s! J3 ~% ]
留茂才,博覽四部,最癖醫書,抗志希文,尊師仲景,讀逾萬遍,背誦如流,旁覽百家,??”《黎庇留醫
' } ^( D* m2 Z$ P. Q案&S226;小言》說:“生平論證處方,一是以仲師大法為本,故其手錄驗案,皆據經方而治效者。”“建
, u. L- q, O( p& j2 G! i# X- K! ]$ W國前,廣州內科中醫可分為經方(傷寒)、時方(溫病)二派,以時方派居多。清代末年以專研經方著名的有
; r* H1 r2 B9 H- r9 J5 }& c陳伯壇(英畦)、黎庇留(天佑)、譚彤暉(星緣)??”“??當時在廣州醫林中,與以專研經方著名者陳英畦、9 Q0 n0 W0 t* {- D/ X7 O
易巨蓀、譚彤暉一起被稱為‘四大金剛’,是嶺南中醫傷寒四大家之一。??”“當時,政府提倡發掘名中
- \& T9 h5 B ^8 s* I* ?醫治病技術,黎庇留中醫師也在提倡發掘之列。遂由政府出資印刷《黎庇留醫案》一書發行。可惜只發行; d" p; ], v5 U7 }, N j
一千冊,在下當中醫學徒時,家師從其友人處借得此書,聲明只可借七天之期。時間無多,只好用手抄存; W3 r& R& E+ o2 A. u
閱,七天期滿,予亦抄寫完畢??”這樣,我們就可以對黎庇留先生多一些瞭解了。
3 t# `5 g. O3 J0 k; N至於這本醫案的述評者肖熙先生,與我則有一面之緣———不過是在朱良春老師贈我的一張照片上。
: W3 N5 x- U6 P9 e3 S6 X' I肖先生其時供職於廣東省衛生廳,他大約1938年畢業於上海中國醫學院,和朱老同學,都是章次公先生的) {6 ^% p; h* O6 k, w" k
學生。這張照片就是在1956年朱老和他同在北京參加一次會議時,和章次公先生在衛生部門前的合影。照
; f2 a; F- n5 L& I片上的肖先生大約40來歲,個子比較矮,一望便知是個聰明人。
( v5 Y% V. Y+ J+ ?" t6 L% k二 & ]* Q% H# Q, T9 U [3 t: [3 f2 b
這本《黎庇留醫案》,雖只50餘案,但《傷寒論》六經病悉在其中,用《金匱要略》方者亦有數案。全書& @$ F1 z R& l5 N* n
以內科疾病為多,也有一些婦科、兒科、外科醫案。
5 w( k8 }4 k# n3 l% b, c+ \3 {這些醫案,大都為重病、急病、疑難病的治驗。其中有很多救誤的醫案,如“久瘧致虛誤下”案,患瘧,
; F9 z J$ G3 e+ y" X' s多服涼藥及甘遂等攻藥,種種虛象顯露,一日忽然挾其臥席狂奔,欲投海,黎以為孤陽浮越,虛極乃有此" q" m* L) I' j: l$ H
狀,用真武湯合桂枝龍牡;如“腹痛戴目峻下例”案,腹痛甚,腹脹甚,躁狂,黑睛上竄,黎確定為“陽5 g( I$ w( N5 H9 R- Q
明悍氣”,當急下之,半日之內,用大承氣湯四劑;如“三黃瀉心湯治大咯血”案,“仰面大噴,如水喉
* [' `+ J3 X* z* D. |' u4 o+ D# J之發射然”,黎以為“如此熱甚,非釜底抽薪不可,即與三黃瀉心湯”;如“產後腹腫滿”案,分娩後腹" h/ r V! Y2 S; g$ R; b& Q
大如故,血與水點滴未流,醫用生化湯,而其腹日大一日,幾有欲破之勢,疼痛異常,黎以為水血相混,2 C" G4 f1 {. `
腐敗成膿,熱極氣滯,非大猛烈之劑,不能攻取,用桃仁承氣合大陷胸湯。這些案例,都極為精采,認證; ?! m/ T9 d# z+ c9 y% R3 r
既真,用藥又果敢,所以才能挽狂瀾於既倒。 8 ]" G, h: U. I! }( D+ k& q9 [
黎庇留先生善用四逆湯起大症,案中用四逆湯就有十餘案之多。如“盛暑少陰直中”案,其人盛暑為寒邪
0 h4 T* U3 B1 @% S- f Q直中,由眩暈而昏迷;如“月經過多”案,頭眩心悸,面無華色,屢服補氣補血藥無效;如“四逆湯之霍
0 M: f7 p5 i v8 c+ a: ?亂症”案,嘔吐下利,“下利腹痛之四症,下利而肢厥、牙關緊閉”;如“四逆湯治猝脫”案,素無病,
' A2 ^" a7 Q; i/ f0 d忽倒地不省人事,手足厥冷,??黎氏敏銳地以“脈沉微,肢厥”為依據,果斷地投以四逆湯,而收立竿見
- h- p0 |6 r+ | y; `+ m0 C影之效。綜合諸案,我們可以看出:黎庇留用附子、幹薑,固然可以說是得心應手了,但並不象傳聞中說, c8 r; x/ c3 B+ ]( J
的,黎氏認為古今劑量並無不同,仲景用一斤,他用也一斤,仲景用八兩,他也用八兩。相反,他是很審
0 A$ I8 A4 C6 P: i" p慎的,有的案例,他先用一般劑量,然後再酌情增加用量,如“咳症陰虛陽虛必辨”案,陽虛久咳,用真6 @$ S8 S! }- D
武湯加減,附子先用五、六錢,繼之用至一兩;幹薑由二錢用至七、八錢即是例子。此為“漸進”,也就$ o( e w# ^9 C+ L4 @
是“遞增”的方法。 ! P8 p# H! L6 e! I1 t# {. y m4 {' |
此外,他還有“漸退”之法,就是用四逆湯得效之後,即改用附子理中湯、真武湯。四逆湯用生附子,附 A8 f: |: ~$ `7 u; p
子理中、真武用熟附子,用量也減少,附子理中有人參、白術,真武有茯苓、白術、生薑,扶助元陽之方; r. }6 J* L3 L( G& E! ^6 H1 q
針不動,而理中有健脾助運之功,真武有暖土制水之長,就變四逆之峻烈而為溫和調理之方了。
5 ^+ d: }5 p1 r' _7 r# U由此可見,黎庇留先生用藥果敢而又審慎,非學識與經驗俱老到者不可為此。他的用藥,也非一概“奇重% W: l; E- ^5 H; W& N0 L
”的,不僅幹薑、附子如此,其他藥量也如此,如“處方寒熱,前後不同”案,甘草附子湯,桂枝用四錢
& v. R6 [. E; ^2 w" P% K$ c% s;白虎湯,石膏用七、八錢;“產後發熱”案,小柴胡湯,柴胡用八錢,黃芩用錢半,皆足以為證,傳聞
; s9 f% U$ m0 G1 a之不足信也。
9 r% x1 V! K+ p8 ?, K; t- C, ~. K! Z3 _《黎庇留醫案》中還有一些奇案。一是見證之奇,如“木舌”案,花甲老翁,忽然舌大滿口,不能食,不
8 E* b" D" @- K0 Y能言;“腹痛戴目”案,腹痛躁擾,床中有錢,摸之入口,竟可咬碎,無錢可咬,則自咬其臂,睜目但露
, S4 z: x5 B* e白眼,不見黑晴,??皆證之奇者,足以廣聞見。二是治療之奇,如“真武湯治脅痛”案,譚母病左季脅滿
7 X2 l g0 p% V( ^, Z0 [( R1 q痛,苦不能耐,已服藥70余劑,黎以面黃暗、唇白、舌上苔滑、脈沉遲,斷為寒水用事,用真武湯,一劑- f+ m# k. `6 U# G4 \$ I0 a1 Q2 E
而效。
9 y' Z) Z$ v2 H; K/ _$ E6 O“遺精之烏梅丸證”,遺精而用烏梅丸,古今皆無先例,先生不用一切斂精補益之品,而用此方收效於兼
3 U9 }! ~" t- Q. y旬之內。從這些奇案中,足見黎庇留先生實深得仲師學術之精髓者。奇案不奇,在於合符中醫理法,在於6 M# f: m1 x" R: v
以辨證論治取勝,在於既善於繼承,又有所發揚。學者苟能於此細加研究,必將大有進境。
3 D1 ]9 s6 n4 k& n三
$ F4 C; j D3 o肖熙先生的評按,寫得很好。
( T$ a% H; V$ B他功底紮實,讀書極多,文辭典雅。如果說,《黎庇留醫案》與滬上曹穎甫先生的《經方實驗錄》可謂同- L! p6 r2 i/ S3 d& n3 Q, I
時代人的比肩之作,那麼肖熙先生的功績就同當年的姜佐景君相伯仲了。不同的是,姜君為曹穎甫的關門
6 k8 F3 ~+ z( [& S弟子,是親炙;肖先生則與黎庇留先生未謀一面,完全是從學者的角度,對黎氏醫案進行評述闡發的。也5 W& |* c6 }* ^/ b! a
是由於如此,所以肖熙先生的工作便顯得小心翼翼,而不能盡展其學。儘管如此,當時學界對於這一工作. o( X: B9 _+ J0 W9 u
尚“不無微詞”(見本書“序例”)。真是奇怪。
- J1 d+ Y: B* a' c! |當我讀過這部醫案之後,第一個念頭就是把這本已經不可多得的著作推出去,讓它和廣大讀者見面,既作' t1 j5 v) b; w. L
為讀仲景書的重要參考,更可以從中學到前輩醫家辨證用方的寶貴的實踐經驗。 ! K# o- ]7 [4 ~4 X8 D4 `
我的工作,除了改正書中一些明顯的錯別字之外,更在拜讀各案之後,信筆寫下自己一些體會,附於四十" z! e: ^$ k3 U8 w
多年前肖熙先生寫的評述之後,僭謂之“二注”,藉此與讀者交流。如果有些用處,要歸功於時代和機緣1 F( Q7 S e) w5 ?7 p6 ?. d
;但限於我的學識,若有失當之處,則請高明不吝指正之。
, a: l2 h8 `, s' u! G* S2 f' X: y9 r; L# j* M: w4 y
新安吳楚 , V X8 f: y( x) v0 r
清代名醫葉天士的祖籍是安徽歙縣,而在他之前的順治、康熙時期,歙縣還有一位吳天士。 3 _; R& W$ Y9 X( \; o: ?
吳天士,名楚,字畹庵。他出生在醫學世家,他的叔祖,就是著有《素問吳注》、《醫方考》的吳昆(鶴5 o, }* f7 _& L8 g: k
皋)。祖父春岩公亦已醫名。到了他生活的年代,家道已然中落,習舉子業,又每試皆北,中年之後始以
0 V) K. ?3 z0 j2 Y- M! |醫為業,著《醫驗錄》初集、二集傳世。 9 C5 f; X; J. d8 R7 C; R4 V2 {
吳楚是在“正業之暇”自學成才的。家有先祖留下的大量醫書,為人治病,又極認真,肯用心思考,所以+ m1 k5 M; @9 c1 y, ^' E' G1 S) D
治驗頗多。《醫驗錄》中可法可傳,可圈可點之案甚多。
' t/ m0 q. @" h% g, T6 y觀其風格,大抵與新安名家孫一奎、程杏軒相近,以辨證論治見長,茲舉數例以見一斑: 6 V- P2 _: u* k1 F
1咳嗽失音案
; c6 H& s; u6 D; V張某失音,先是傷風咳嗽,經歷十餘醫,服藥二百餘劑,而嗽日增劇,晝夜無停聲,痰中帶血絲,失音。$ c4 k* E; P' m) {$ }' |
吳楚診之,脈沉微緩弱,右寸更無力,出前諸方數十紙閱之,盡皆麥冬、玄參、天花粉、黃芩、貝母、丹' |) V! o" B# v3 Q" f6 m* ^
皮、枇杷葉、白前、桑皮、馬兜鈴之類。如此脈象,金寒水冷,寒痰凝結,奈何寒涼不休?乃改用宣通肺
9 H* A% o; q* n' a G- }) E, s4 A竅,溫養肺金之法,用前胡、蘇梗、杏仁、橘紅、細辛、半夏、茯苓、桔梗、甘草、生薑,一劑而效,繼# }9 U2 _! J; c- u6 k
以六君子湯加味,並用人參數分,音亦漸出。
0 O, i$ ?: S- v) @, G某女咳喘,體素弱,病咳嗽氣喘不能平臥,並一步不能一棟,已七日,所服之藥,無非貝母、桑皮、麥冬
/ B; N- y) g- u、杏仁之類,診其脈,極數亂,卻極綿軟無力,吳楚認為:數亂,乃咳喘之故,軟而無力,則脈之真象也
8 j( D4 z) K0 F1 B! i2 `% N,乃肺氣虛寒之證,用溫肺湯(六君子湯加炮幹薑、肉桂、黃芪、桔梗),一劑知、二劑已。 - z" Q9 ^; \- q2 Q4 i- J
他感慨道:“不知何故,近來醫家凡遇咳喘,必用麥冬、貝母以重寒其肺,否則桑皮、白前、蘇子以重瀉
7 O, @- a& x7 B! k9 ^其氣,甚至黃芩、花粉使之雪上加霜,而病無瘳時矣。”按“劑之重溫,視疾之涼熱”而定,而不憑脈,: P2 [3 R, { \9 l1 ~' O
不審證,即投以套方套藥,卻正是醫生的通病。《醫驗錄》中,記載用溫肺湯之雜頗多,吳楚說“喘嗽之
( n( J. U4 c& w* L9 m6 e% t有溫肺湯,乃氣虛肺寒的對之藥,投之立安,無不立效”。是方以六君子補脾肺、化痰,更加黃芪以增補% O! h" W. g' I& c
氣固表之力,且半夏、橘紅得姜桂則溫肺之功益著。然亦不出補偏救弊,因證用方之理。
2 M& X8 G8 @) s+ s8 o# X咳嗽、失音初起,宜疏利肺氣,不可早用涼潤錮邪,是其寶貴的經驗之談。
; ]: n; g3 p) V+ z/ P# r8 ~2眩暈案
$ h" o O& f2 B. [某男不眠,咳而嘔,兩脅脹痛,痛引肩背,眩暈。前醫皆以氣血虛而用補益,無效。吳診之,左關弦數有 E+ ?! x; @# {$ h8 m% Y1 `, B
力,右關弦滑而濡(軟),脈證合參,斷為肝火上逆,濕痰久困,用半夏,陳皮、蒼術、煨薑以燥脾之濕痰
, y# G2 l4 B6 ~: I4 ~,黃連、竹茹、香附、白芍以平上逆之肝氣,尋愈。
* \' |- K6 n% Y1 j8 S k3 n% { a2 a李老婦,既往體虛,眩暈,服人參即安。此次眩暈又作。吳診其脈,兩寸極洪大,極弦急,兩天又極沉微
( ~- R' ^4 x" b( U8 F,汗多,口渴,尿多,舌紅紫,有芒刺。斷為心火亢於上。腎水竭於下,若清心火,則恐增腎之虛寒,溫
# X: w$ q7 u/ h6 [腎命,而下元未受益,上焦已先炎。遂仿交泰丸意。用附子、黃連、生地、遠志、甘草、茯神、丹皮、杞
4 `1 G) l4 H/ }2 L4 ~8 |* |& R: e子、山萸、白芍、人參,一服汗斂,次日暈止。 3 A. x4 I8 ~3 A$ a g1 Z& F3 M0 }
按此兩案敘脈頗堪玩味。仲景重脈診,歷來名醫於此亦莫不究心,近幾十年來,唯張琪前輩有一本脈學專1 K2 e$ R1 ^7 z: ?4 a
著,吾友李世懋、田淑霄伉儷最近始推出《脈學心悟》,蓋有感於脈學之日見荒廢者也。
5 D% M. e3 Z$ W; n) \上案是肝火引動濕痰,治以和陽明、平厥陰之法,如濫用補益,則兩礙矣。下案更為精彩,心火上燔,腎+ V$ @8 B( F9 X) d% E9 \+ J
水內涸,上熱下寒,不得偏治一邊,乃為兩難,仿交泰丸,以辛熱沉雄之附子易肉桂以溫下,黃連清上(
$ @: z, `7 F0 ^, C+ s9 |( Y心為肝之子,涼肝即所以清心),丹皮、白芍涼其肝,再以遠志、茯神寧其心神,地黃、杞子滋其腎水,& L, J5 M: h8 k( b" J1 r
人參、甘草和調諸藥。面面俱到,真不愧個中高手。
3 Q6 @" U% L1 N3胸痛案
* Y$ e+ @% n6 T5 T2 E( u$ c# f' p$ r某男,患胸脅痛,某名醫用黃連、青皮、香附、蘇子、旋覆花、貝母、花粉,愈服愈痛,漸至痛不可忍,
! E' x1 g% L: ^+ W夜不能臥,已數月。吳診其脈遲數不調,口舌幹,其痛在左乳下,痛時喜手按,饑則痛,食後緩。吳之:
! E8 t* H4 ]1 y0 G/ l( u; Q遲數不調,為虛,非火也;口舌作幹,乃氣虛不能疏布津液,亦非火也;痛而喜按,食後痛減,亦為虛。
6 g0 K8 s& Z; m且痛在左乳下,胃之大絡,名曰虛裏,貫膈絡肺,出於左乳下,其動應衣,宗氣泄也,故此痛為胃氣大虛
1 [# l1 J6 q' A9 g2 },寒涼破氣,正的對之仇敵。方用人參、黃芪以益氣,白術、半夏以養胃,炮薑、肉桂以溫中,少加香附
0 N8 i2 }* M3 }% w6 o、白蔻以快氣。服一劑而痛減,三、四劑而痛止。嗣後凡辛苦勞碌即發,用上方立止。
% p% ^" H' K8 |2 ~' i按痛有虛實,不通則痛,不榮亦痛;不通為實,不榮為虛。
/ Z. U2 a1 z& _# E; s$ R故景嶽說:“虛實為察病之綱要”;葉桂謂:“通字當究氣血陰陽,便是著診要旨矣。”此案辯證極確,
0 Q, K6 u8 u' N7 K' Y用藥層次分明,親切不膚,可圈可點。
$ ]* J& S" @3 E! H5 ]4 L5 f我曾治陳某,患冠心病心絞痛,其時正值活血化瘀之風盛行,醫用大劑破瘀,而痛不少止,漸至不能起床( x# D$ P t9 P4 ^1 C- H
,動即痛作。我以年老正虛,面白,畏寒汗出,神疲,宜溫心腎之陽,改用紅人參、桂枝、附子、當歸、6 V5 F V8 p j; u. L
淫羊藿、黃芪、薑、棗、炙甘草、胡桃肉數劑漸安,與此案略似。
5 {- j; q3 @8 `" c- q8 P: h' \4口渴案 7 ?) P. c4 Z+ P5 o
某婦女,年三十餘,口渴之極,喜飲冷水,不食而胸腹滿悶,常微發熱,醫用花粉、玄參、麥冬、丹皮、: ?9 {0 x: }# K8 V- Q5 }
百合、貝母、鱉甲之屬而燥渴愈甚,腹益脹滿,倦怠乏力,不能坐立。吳診其脈,沉緩無力。雲:此火衰0 y! q/ A# V+ M
於下,八味丸為聖藥,譬之釜底加薪,而釜中津液上騰,乃用八味丸,附子只用八分,生地用至三錢,更
% @' C# A! n4 K# q6 }5 D6 g加人參一錢,白術一錢,黃芪一錢五分,服二劑,口不作渴,十餘劑而調複如初。
8 b- [ @4 \* N- ?7 p8 Y8 |按腎氣丸少用附子是取“少火生氣”之意;加參芪補脾肺之氣;白術健運中州;合芩、澤以去水濕,氣足' Z' q% A( {* |
陽升,濕去津通,乃可上承,非見渴止渴所可效者。 6 g# j6 U# m* l+ l) ^' m
5便血案 ( o/ U+ u- a/ o! O
汪某妻,家境不順,悲傷憂鬱思慮惱怒兼而有之,忽大便下血,連下數回,勢如暴注,頭暈汗出,昏憒,
, L7 y$ h7 W1 ] n/ p六脈沉遲細澀,欲離欲脫。
4 Z5 L( \9 @% F" V' |% s s5 S9 h吳楚認為:有傷於脾,則脾不能統,有傷於肝,則肝不能藏。本又虛弱,初則血隨氣之下陷而下行,繼則" \. O% n5 t$ x8 Z% \
血盡而氣亦盡。擬大劑人參、黃芪以固欲脫之氣,當歸、熟地以養陰血,陳皮、甘草少許以和中,升、柴: P2 I) w2 Q v; t
少許以提其下陷之氣,黑薑、附子以助參芪固元氣,日二劑,服二十日而脈有回機,漸有起色,再劑去升 j8 X/ R0 q' m- V2 H. B
、柴,加重熟地,每日一劑,半年後得收全功。
: S m" v7 ?$ L按此即前人所謂:“有形之血,不得速生,無形之氣,所當急固者也”。新安醫家中,吳楚之前,汪石山
( G1 f4 D& q* |& h9 c, |、程杏軒、鄭重光都善用人參以起大證。家貧無力者,可以黨參增大用量代人參,我曾用黨參60克、黃芪
$ j$ D9 \! v N7 f) W90克治療大失血虛脫取效。特附志之。 + |$ \9 Z0 ~3 e/ ]2 f; k1 f. D
吳楚的《醫驗錄》,自康熙刻本以後,一直無人問津,以至學界多不知有其人,上世紀87年代,始由安徽& ?8 o: \6 U- u4 y: E/ u
科技出版社收載在《新安醫學叢刊》中,誠快事也。從前讀《清代名家醫案》,以為有清一代名醫盡在此
* y' v4 H* h" t. V編,乃察其裏貫,十九都在江蘇,始知編輯者所見不廣,其所珠遺者又豈僅吳楚一人。 7 n3 q( Y! S% }9 }$ c, L
《醫驗錄》為診療筆記,文少修飾,甚至旁文多於正論,但渾金樸玉,終勝刻意雕刻。選錄諸案,已作刪
9 W/ `3 ~( O/ o- ?5 o' t* c1 n" ^壓,既節約篇幅,又免移文過紙之嫌。讀者欲窺全豹,自有原著在焉。
- \( ^, Y$ z: d w: T! Y附吳楚語錄人生他事猶可率意為之,獨至醫之一事,必須細心考究,臨證倍加戰兢,然後能審脈辯證,用
3 J; u* ~8 ?: Q5 S* v藥無訛。不可苟且草率,如診脈時,如拈子著棋秤,指一落便起,人眾則如走馬看花,一覽而過,不究病/ V9 Y3 n* v9 g$ n3 {: d: x
原,厭人瑣告。 s4 U8 i9 n/ G& h: o N4 b
口幹便雲是火,發熱即謂受風,便閉即攻,泄瀉即塞,脹滿即寬利,喘嗽即降氣,遇痛即雲無補法,失血8 d8 o& Z& G. K! H! d" [
遂恣用寒涼,夏令必雲傷暑,冬月定是受寒,至一劑之誤,十劑難回,一時之失,百法難挽。 # M0 H, v+ B6 G: B: i: j
醫生用藥,最貴靈通,最忌偏執。或泥某書之一字一句而不知曲暢旁通,或守一成方而不知揆時度勢,或
" G* k7 p& `+ F$ k7 x c因一時之效而終生守之不移,或因一味之偶乖而終生置之不用,又或偏於學東垣而執定升補,或偏於學丹
$ U2 ?* K7 _: ?溪而執定清將,或偏于學仲景而執定峻重,或偏於學守真而執定苦寒。偏則不全,執則不化,膠柱鼓瑟,
5 P, o+ Q; m- I5 t8 S誤事必多。 $ X% D2 }0 `6 ?2 I- n# g
學問原無終窮,工夫不能間斷。若因屢試屢驗,輒自滿足,不復研究、探討,雖得手於今,安知不失乎其7 z7 A- a0 K: w( M0 M
後?故愈得手愈讀書,愈細心研索,兢兢乎以人命生死相關為念,庶幾無愧為司命。 |
|