转帖)回归与创新， 迈开发展中医的两条腿

秋天的童话

"苟日新，日日新，又日新"
1 K6 U" b+ W! i! n- b, Z1 ^
这是三千年前我国的商汤王发出的震荡宇宙的呐喊。
; _1 [& `* H& y4 J) I
《周易》云：“穷则变，变则通。”“刚健笃实辉光，日新其德。”
9 b1 z" e# t/ {8 b. v- x/ J
400年前，英国的哲学家培根宣告：“凡不应用新良方者，必将遇到新的邪恶，因为时间是最伟大的创新者。”
1 w$ w: P6 z, g& V* F
1 l$ {. T3 G: E; e为什么这样说？因为创新是人类发展的原动力！是人类文明与进步的唯一的选择。

四大发明是我们的骄傲， 是因为我们创新，而近代中华民族的落后和挨打， 也是因为我们创新的落后。
9 `' P" C. C9 S) @
! p. A: o: [/ b7 H滚滚长江东逝水， 浪花淘尽英雄。

$ C0 E9 n; K% b9 K. G& V纵观古今中外的历史，落后于时代的东西， 必然要遭到淘汰，中医之所以能够生存，也是因为中医的理论虽然古老，但是绝不落后，在某些科学理论角度上甚至说有超前，所以它能在一日千里的现代化环境中生存了下来。有一天它的理论彻底的落后了，那也会随着滚滚的长江东逝而去。
" ?9 M9 [, w0 L% a) D; J
$ G/ K) t$ j, m+ B1 x有些人人为的把继承和创新对立起来，认为强调继承就不能妄谈创新， 也有人认为搞创新必须否定经典，必须完全的脱离经典的理论，才是真正意义上的创新。
( d7 O5 i" ]$ i6 B: }8 q
中医的继承和创新是个什么关系呢？他们绝不是对立的关系。
4 Q4 q& G7 y& |& I+ `3 O$ k- s) h  W
只有完整的继承了中华医学的古代的宝贵遗产，熟练的掌握了中医的理论精髓并能灵活的运用指导临床医疗实践，这样才是回归和继承了中医的精髓，才有资格谈中医改革和呐喊中医的创新。
" P3 s8 l' p% v0 p/ W$ `" E4 O: I
+ Z  x6 M/ J1 C1 e4 t" i“如果我能看的更远的话，那也是因为我站在巨人的肩上”----牛顿。。创新的肩膀就是继承！

  |( v) ?% i, A8 \6 j- K那种撇开和蔑视经典，甚至扬言完全推翻经典，一心一意地拽着西医的尾巴搞所谓的创新的人，是在建造一所二十一世纪的科技界的海市蜃楼，是在扮演现代西医的使唤丫头，是在为中医挖掘一座现代化的坟墓，而回答他的，当然是历史老人的响亮的耳光。
7 |# p0 H) ^: h) c; N- n! d+ v
中医的理论需要创新， 中医的实践需要创新，中医的诊法需要创新， 中药的剂型需要创新，中医的发展需要创新！

中医发展的历史，每一个对中医发展作出了卓越的贡献的中医学家，几乎毫无例外的都是创新学家，几乎都或多或少地对中医学的理论和实践作出了新的贡献

张仲景的伤寒杂病论不是创新吗？永远囚于内经的“伤寒一日，巨阳受之，……二日，阳明受之，……六日，厥阴受之“的圭臬，哪有伤寒论灵活的辨证施治？“伤寒一日，太阳受之，脉若静者为不传，若躁烦，脉数急者，为传也。”“:伤寒二三日，阳明、少阳证不见者，为不传也。”

3 ~/ l$ q: e4 \7 _& ^. G8 x说到底， 还是实践检验真理，张太守是从医疗的实践中，摸索出了外感伤寒的实际的规律。

相信张太守如果能活到今天， 也未必死守着那397条，113方。哪位敢说张仲景不给伤寒论增添新的内容？

金元四大家星汉灿烂， 刘、张、李、朱四家对中医学发展都各有创见, 在理论和治疗上各有独到之处, 对中医学理论的发展起了促进作用. 明代赵献可、张景岳等提出命们学说,为脏象学说增加了新的内容.
明清时代, 温病学派的出现, 标帜着中医传染病学的高度发展.吴又可著《温疫论》, 叶天士著〈温热病篇》, 吴鞠通著《温病条辨》, 薛生白著《热病篇》, 王孟英著《温热经纬》, 明确地提出 "戾气"致病的新观念, 创立了以卫气营血、三焦为核心的一套比较完整的温病辨证论治的理论与方法, 从而使温病学在因证脉治方面形成了完整的理论体系, 温病学说对完善中医学理论体系, 为促进中医药学的发展作出了新的巨大贡献.

永远囚于伤寒论治外感病的藩篱，中医对于流行传染性疾病的治疗几乎形同荒漠。
5 M: S& h+ `2 V# u  y% D清代大医学家王清任之《医林改错》, 部分的纠正了古代医书在人体解剖方面的错误,发展了瘀血致病的理论, 提出了治疗淤血疾病的新思路和新方证，对中医学的发展贡献也是形同山岳。
) c7 z9 l- j) w" G+ d
, F6 l8 N: D9 u! X# ]4 U% G用哲学思维来解释：“扬弃是事物发展的根本的规律”。
) i% H- G3 I& m+ ~
- d" ~, \2 P8 s- y5 z中医的诊法不需要创新吗？
: R) o: \6 s, k+ N, z
7 @5 r0 B; G! K, C1 U/ k四诊的精华绝不可以丢弃，认为现代化的诊断方法日益完备，应当完全的取代古老的貌似落后中医四诊，这是完全错误的，为什么？因为中医的诊断的特色是“ 直觉加逻辑推理”， 认为“有诸内必形于诸外”，根据人体外部的表面的特征，可以推断出内部的病例变化.这种从外之内的诊察方法，不比直接的钻进人体的内部诊察的方法差， 因为它能从整体上把握人体疾病的各种征象，正邪的盛衰，疾病的位置，疾病发展的进退，对预后的判断。而且直观和简便。

8 ?: @, B+ I- d8 @, k我能从脉象舌像和面色上，直观的诊察出数十种以上西医的疾病诊断，(虽然准确率不能达到百分之百，但百分之八十以上是能达到的)只需十几分钟即可，（我的脉诊法只遵循脉学的原则，但是评脉的方法不同于传统方法， 这也算一点创新吧。）而这些疾病如果按西医的检查排查方法，病人需要大量的时间， 而且要耗费上千元的检查费用，能说我们的中医诊断方法落后吗？

! u4 j" K6 p2 H: y  J如果能和西医的检查方法结合一下，即先用中医的诊断大体的判断疾病的位置和性质， 再用西医的手段去验证（我经常使用这种方法），比西医的普遍排查法、全面检查法不知要省去患者的多少费用！
& A: X! }( h6 H, ^8 r6 q6 D
二十一世纪的宠儿---计算机， 应当尽快的应用于中医的诊断，譬如把中医脉学、舌像学的各种资料植入电脑的软件，把辨证方法和方药输入软件， 应用计算机来看病， 这绝不是天方夜谭，我国的有些部门正在搞，西方的某些医疗机构也在搞，我们是否能走在人家的前面都是个未知数。
- u. [, w* g9 H& j9 y3 a6 q
9 n4 q! M% v0 ^& d那些极力反对中医走现代化道路的仁人志士们， 该醒醒了，因为“ 洞中才数日， 世上已千年！”

中药的剂型不应当改吗？

从孔老二的时代，就拎着的称药的小戥子，拎到了二十一世纪，这也凸显中国人特色，不是骄傲是耻辱， 是落后，迅速改革售药的方法迫在眉睫。
, L( q" i8 R- R( i
, Z1 Q) M5 K- }6 g: @& \& C一个非常偶然的机会，我接触到一位阿拉伯某国的医院院长，谈起中医剂型的改革， 他通过翻译说“我国人现在有许多中医的崇拜者， 但是， 中药汤太难喝了，所以限制了中医在我国的发展”
: t- O* }/ ^' i5 W# w9 A% G2 Y5 j
: T' `  j/ y5 {" P我说中国人对于喝苦药汤也不感冒，由于这个原因， 中医的就诊人数也在受到很大的影响，这是制约中医发展的最现实的因素之一，我们正在谋求改革，已经刻不容缓。”

中药制成丸剂散剂是个路子， 但是， 更多的是中药的临证组方， 这是中医的主体，用丸散药效太慢，汤剂如何改革？
, `2 u, j0 i3 |, M- \% Y- B
0 `6 j) ]4 N( z! Q5 o是否能将各种单味的中药提纯液体状，配药方时只需要把各种药物按照医嘱一定的配比混合，再加一点蔗糖类调和剂改变一点难服的味道。是否可行？大胆的设想， 小心的求证，积极的实验。还要广开思路！

外国的医院院长都在想探求中药剂型的改革， 我们还能等吗？
6 K+ x5 z2 T# i- ~6 p
: d* C2 E4 I" [7 d3 j( h9 h的确， 无论那种改革都要不可避免的涉及许多现实困难和问题，但是，首先必须要做，困难和问题不是不可逾越的。我们现实的“成果”是与发展和需要极不相称的.是应该检讨和自责的。
; v9 B6 s" l- e1 ^- O2 t. L
我说一句绝不是耸人听闻的话， 中医正在大踏步走向世界，我们不改， 人家也必然要改，真要等某一天去进口外国人的”中医发展经验”，有何面目面对中医的老祖宗“黄帝、岐伯、扁鹊、张仲景”？

老祖宗们似乎也在呼唤“徒子徒孙们， 要跟上时代的发展呀，莫要让中医姓了夷姓。”

我曾经说过，现代中医需要两条腿，一条叫继承， 一条叫改革。现实或者还可以换个说法，一条叫回归， 一条叫创新，要让中医大踏步地发展，必然要坚定的迈开这两条腿。