|
楼主 |
发表于 2006-12-7 18:24:27
|
显示全部楼层
红军弟:; W7 j, n( d4 U4 j, z# Z* X5 l$ _
来信收悉。现对于以上三个问题,分别谈一下我的认识。
$ m( }, Q3 e/ g: i 1、迄今为止前人对于《伤寒论》的研究成果是什么?9 M* g) {. i, P8 E
6 M$ ?3 [/ L F1 ` 前人注释《伤寒论》,当推成无己成就最高。他对于全书基本概念的厘清,有筚路蓝缕之功。虽然后来注家益多,注释亦愈益精细,但成氏注释的严谨、公允,仍非他人可及,因而始终是入伤寒之门的必由之径。可以说,如果没有成氏的注释,今天我们的连贯阅读以及进一步的研究,都将无从提起。至于其他人在研究《伤寒论》方面的成就,主要是在具体条文的阐释方面而不在全书的通篇诠释。
+ b0 j- U+ a0 U 对于《伤寒论》历史源流的考察以及文献学的研究,是正确解读该书的前提条件,而过去的伤寒学家对于这两个方面往往不够重视。在这两个方面,以今人钱超尘先生成果最著。在历史源流方面,钱氏通过详密的考证,证实了今本《伤寒论》自六朝以来,只有小的出入 ,而没有大的变化。这一事实,否定了喻嘉言、方有执、柯韵伯等人的“错简说”。在文献学研究方面,钱氏校勘了目前存世的十二种《伤寒论》版本的文字及条文顺序异同,是迄今为止最为完备的校勘工作,因而为今后《伤寒论》的研究,打下了重要的基础。统编教材《伤寒论》,建立在柯氏说的基础上,这是一个很大的失误。柯氏的“错简”说,否定了全书条文排列的规律,从而导致了任意拆析条文,并且实际上否定了原书病机演变的内在规律。统编教材独尊天下的地位,使《伤寒论》的研究失去了全局观点,偏于一隅而不能开拓思路,致使半各世纪以来的《伤寒论》研究陷于停滞。2 T& y% f& z8 ~/ `, c( W) g: [
1 c* d0 l9 ^3 {4 K9 \6 G 2、前人研究《伤寒论》的主要缺点是什么?+ \- b; F3 `! {$ Z9 B7 F4 F
我认为,前人研究《伤寒论》的主要缺点,是缺乏历史的观点与科学的方法。历史的观点,可以古代的崇阳抑阴传统观点为例。许多注家都忽视了这一问题,因而对于许多病机的解释都不尽符合愿意。又如,《伤寒论》六病与六经的关系,有一些注家,无视东汉时期的医学尚未脱离以经脉作为说明病机出发点的事实,否认二者之间的关联,也是如此。科学的方法,是指以证据为立论的依据以及分析、归纳、分类等基本方法。因此,迄今为止的数十家对于《伤寒论》进行诠释的理论体系,大都建立在主观臆断的基础上,而没有建立在科学研究的基础上。
0 U9 w7 h6 V' h2 u( a 1 H1 c! u( k( d
3、我们今天应该怎样研究《伤寒论》?
7 ]: z2 g. I/ r9 y4 L 前人研究《伤寒论》的成果,主要集中在条文的释义方面。在有关本书全局方面,目前尚待解决的问题主要是:, Q2 l$ w8 A/ l' Z# y5 m( U! a: e
一、风寒二邪的演变规律及其与方证的关系。. E- U) @+ j! n! j& @6 ?7 }$ y6 u8 B
二、传经的病机规律与临床的应用。+ k7 d/ {; r1 G4 r8 p% T% ?5 R& u4 l
三、日期在病机演变中的意义。
. j* A/ M$ t- P 四、六经病之间的内在联系与规律。$ T3 R5 D. e! u9 p! P8 T4 O
五、六经病与脏腑生理病理的关系。! l2 L6 I! l/ V3 e2 l
以上这五个方面,是有待于我们长期努力才能解决的任务。
" H8 ?2 o4 A9 Q2 V# u 关于今天我们应该怎样研究《伤寒论》的问题,我曾经在一篇文章中这样说过:9 D$ w) i: L) D3 {: s
“对于《伤寒论》的研读,必须遵守三个原则:
. J& \$ U! f: v" r+ ` 第一,要用历史的观点研究《伤寒论》,即:要把原书放到一定的历史环境下来理解,而不是盲目的把它看成脱离客观条件的‘先圣遗训’。. K! F# u7 ~1 {2 l# z
第二,对于原书的理解,要遵从‘读白文’的原则,独立思考并得出结论。在没有得出可信的结论之前,不盲从前人的注释。
+ p3 j3 f# j5 L+ E* X7 T 第三,对于原书理论体系的解读,还要坚持‘以经解经’和‘孤证不立’的原则,即最可信的证据要从原书条文之间互证取得。对于确实无法根据条文进行互证并得出结论的疑点,可以从同时代或接近于该时代的医学及其它文献引证,作为第二证据。除这两种引证方法外,其他说法均不能作为证据进行立论。对于引用的证据,至少要求两个以上证据,否则不予採信。‘以经解经’与‘孤证不立’是清代乾嘉学派在整理、研究中国传统文化典籍时,提出的基本原则。在科学文明昌盛的今天,这也应该是我们研究中医古典文献时,所应遵循的最低原则。”1 e/ a/ l' r9 n& l8 v
只有遵循这三个原则,即历史观,读白文,重证据,才能够得出可信的结论。
9 W- G$ ^! C( F3 }) i! n$ r 国学大师黄侃先生经常用司马迁及《论语》中的话“好学深思,心知其意”与“多闻阙疑,慎言其余”,作为对于学生的勉励与告诫,体现了老一代学者严谨的治学风范,应该永远为我们所记取。; u. s3 E) [. i* i/ V
孙曼之 1 A9 k% H1 p/ B$ f0 j% D6 e
2006年11月30日
" A+ y' I& F7 v6 M: x' Q |
|