|
扁鹊考辨
0 @+ a# a8 E9 v. l; |9 c* J) k' z□ 何少初 北京中医药大学 扁鹊,是第一位在史书上立传的医学家。当然,这首先要感谢伟大的史学家司马迁,是他在《史记》上撰写了《扁鹊列传》,从此,使“扁鹊”流芳千年,走进千家万户,以至于人们忘却了这位扁鹊的真名实姓。说到“扁鹊”,这里面的故事还真是颇多,我们不妨对他进行一番有益地考辨。' f; L) \% L5 B3 s
第一,历史上确有一位真扁鹊,他是传说中黄帝时的名医,但有关他的故事流传并不多,在河南南阳及山东一带,都曾先后出土了一些扁鹊持针行医的汉代画砖,画面上是一位人首鸟身的神医。除此之外,极少见到其他相关文字或文物资料。/ M6 V" m( S: L8 C1 n, S
第二,早在《列子·汤问》中,就有一则为两个患者换心的记载:鲁公扈、赵齐婴二人有疾,同请扁鹊求治,扁鹊治之,既同愈,谓公扈、齐婴曰:“汝之疾,自外而于脏腑者,固药石之所已;今有偕生之疾(先天性的疾病),与体偕长,今为汝攻之,何如?”二人曰:“愿先闻其验(治疗效果)。”扁鹊谓公扈曰:“汝志强而气弱,故足于谋而寡于断;齐婴志弱而气强,故少于虑而伤于专,若换汝之心,则均于善矣。”扁鹊遂饮二人毒药,迷死三日,剖胸探心,易而置之,投以神药。8 P( s; ]; Q6 C/ p3 [9 t
列子是公元前6世纪的人,他早于司马迁455年,就写了一位扁鹊的事迹,列子与司马迁笔下的扁鹊并不是同一人。这里要提及的是,人们虽然知道列子也写了扁鹊换心的故事,但由于对列子所处时代缺乏具体了解(即使《辞源》这样的工具书,对列子所处年代都阙如),因此令人有一个错觉,以为列子写的扁鹊与司马迁写的扁鹊同属战国,是一人。6 N, N" F2 e* p$ A% e
第三,司马迁为之立传的“扁鹊”,叫秦越人,是战国时杰出的医学家,他生活于公元前5世纪左右,渤海郡(今河北任丘县)人。显然,秦越人与列子笔下的扁鹊,相差100年左右。据司马迁记载,秦越人在赵国行医的时候,赵人是拿“扁鹊”来赞誉他的。' b3 [* v5 k# s1 q; v/ |
第四,由于历史的原因,在《扁鹊传》所载的三个事迹,年代彼此相距遥远,使人无所适从。0 o9 C( T' d: {
第一件事是秦越人为晋国的赵简子治病,司马迁记为“当晋昭公时”。而根据史料,赵简子专国是在晋定公与晋烦公之间,而不在晋昭公(公元前531年~前526年)之时。
( B8 G2 O& [! b$ h$ N2 s e) |第二件事是秦越人为虢太子治病。虢国在历史上有两个,文中似指东虢国,在今河南三门峡与山西平陆一带。然而根据史料东虢国在公元前655年已被晋国所灭。秦越人生活的时代,虢国已不复存在了。
; n, Q0 q5 z$ g6 w, G/ P9 s第三件事是秦越人为齐桓侯诊病。根据史料,战国时无“齐桓侯”,只有“齐桓公”。姑且以齐桓公论,他公元前375年~前367年在位,距秦越人生活时代已靠后100多年了。如此看来,三个医迹之中,只有为赵简子治病一事,是在公元前5世纪,处于秦越人生活的时间段之内。
6 @5 D Y1 G. A, n( O9 G- K! c 那么,我们究竟如何看待上述记载呢?
4 Q( `( t0 m D0 S' _5 {/ v 首先,我们感谢列子和司马迁为后人留下了有关“扁鹊”的宝贵的文字资料,如果没有这些生动的文字,我们对于春秋战国时期医家事迹、医术水平,将只是一种抽象的认识。+ o% B. S0 K$ s. [
其次,从列子与司马迁的记载中,我们看到了一个名医的群体——战国的“扁鹊们”,秦越人只是其中的代表而已。尽管从古到今,医家谈扁鹊,必以司马迁所记为依据,但笔者以为,不要因为这些资料写在《史记》上,就非要确认为史(秦越人之史);换一个角度,它依然是史,只不过不再局限于秦越人一人,而是将上述史料看成是战国时代许多医家(即不同时期、不同国度中的扁鹊)之史罢了。7 d7 Y$ C5 F" d$ T2 G
虽然,司马迁将它们汇集起来,集于秦越人一身,有悖于真正的史实,但是我以为,《扁鹊传》是个体之中有群众,群体之中有个别,这种无法统一的矛盾,是历史留下的。承认这种矛盾,是科学的历史唯物主义的观点,非要统一这种矛盾,难免和历史较劲,那又何必呢?就像扁鹊,本是传说中黄帝时的一名医,他的故事流传甚少;而赵国人却偏要拿这个名字来赞誉秦越人,到司马迁笔下,干脆用“扁鹊”为秦越人立传,结果,知真扁鹊为谁者,不多;知秦越人为谁者,更少;知战国有一名医“扁鹊”者,则通贯古今,遍于中华——这已成为现实。笔者今作“考辨”,无意改变现实,意在澄清历史而已。1 v1 k; G W* a3 j
1 R6 M' Z3 x; D" b5 k
% N; E( d. r/ i: |8 x/ }7 G9 o
□ 何少初 北京中医药大学
1 z% k5 I' S; y" r J; f: X6 }4 P; [+ B: N3 n, u; v
扁鹊,是第一位在史书上立传的医学家。当然,这首先要感谢伟大的史学家司马迁,是他在《史记》上撰写了《扁鹊列传》,从此,使“扁鹊”流芳千年,走进千家万户,以至于人们忘却了这位扁鹊的真名实姓。说到“扁鹊”,这里面的故事还真是颇多,我们不妨对他进行一番有益地考辨。
5 U0 x9 A j, ~( U8 | 第一,历史上确有一位真扁鹊,他是传说中黄帝时的名医,但有关他的故事流传并不多,在河南南阳及山东一带,都曾先后出土了一些扁鹊持针行医的汉代画砖,画面上是一位人首鸟身的神医。除此之外,极少见到其他相关文字或文物资料。4 S+ B' b8 v( Y3 _$ K3 p4 \
第二,早在《列子·汤问》中,就有一则为两个患者换心的记载:鲁公扈、赵齐婴二人有疾,同请扁鹊求治,扁鹊治之,既同愈,谓公扈、齐婴曰:“汝之疾,自外而于脏腑者,固药石之所已;今有偕生之疾(先天性的疾病),与体偕长,今为汝攻之,何如?”二人曰:“愿先闻其验(治疗效果)。”扁鹊谓公扈曰:“汝志强而气弱,故足于谋而寡于断;齐婴志弱而气强,故少于虑而伤于专,若换汝之心,则均于善矣。”扁鹊遂饮二人毒药,迷死三日,剖胸探心,易而置之,投以神药。* j: D6 V4 F* \' s3 g0 Q( V
列子是公元前6世纪的人,他早于司马迁455年,就写了一位扁鹊的事迹,列子与司马迁笔下的扁鹊并不是同一人。这里要提及的是,人们虽然知道列子也写了扁鹊换心的故事,但由于对列子所处时代缺乏具体了解(即使《辞源》这样的工具书,对列子所处年代都阙如),因此令人有一个错觉,以为列子写的扁鹊与司马迁写的扁鹊同属战国,是一人。
# I' W) M9 @3 c. U 第三,司马迁为之立传的“扁鹊”,叫秦越人,是战国时杰出的医学家,他生活于公元前5世纪左右,渤海郡(今河北任丘县)人。显然,秦越人与列子笔下的扁鹊,相差100年左右。据司马迁记载,秦越人在赵国行医的时候,赵人是拿“扁鹊”来赞誉他的。
. j7 f" a* j! ?" a$ [' b; _# ~# t 第四,由于历史的原因,在《扁鹊传》所载的三个事迹,年代彼此相距遥远,使人无所适从。
, u% ^8 N h, M第一件事是秦越人为晋国的赵简子治病,司马迁记为“当晋昭公时”。而根据史料,赵简子专国是在晋定公与晋烦公之间,而不在晋昭公(公元前531年~前526年)之时。
$ G9 Z) t# O" T) |第二件事是秦越人为虢太子治病。虢国在历史上有两个,文中似指东虢国,在今河南三门峡与山西平陆一带。然而根据史料东虢国在公元前655年已被晋国所灭。秦越人生活的时代,虢国已不复存在了。- J9 t; Y$ Y& I' g5 s
第三件事是秦越人为齐桓侯诊病。根据史料,战国时无“齐桓侯”,只有“齐桓公”。姑且以齐桓公论,他公元前375年~前367年在位,距秦越人生活时代已靠后100多年了。如此看来,三个医迹之中,只有为赵简子治病一事,是在公元前5世纪,处于秦越人生活的时间段之内。, q" T+ o1 {5 b
那么,我们究竟如何看待上述记载呢?4 _2 M) D9 ?+ Z+ s+ a& _
首先,我们感谢列子和司马迁为后人留下了有关“扁鹊”的宝贵的文字资料,如果没有这些生动的文字,我们对于春秋战国时期医家事迹、医术水平,将只是一种抽象的认识。: K3 Y) f% E* ^4 H
其次,从列子与司马迁的记载中,我们看到了一个名医的群体——战国的“扁鹊们”,秦越人只是其中的代表而已。尽管从古到今,医家谈扁鹊,必以司马迁所记为依据,但笔者以为,不要因为这些资料写在《史记》上,就非要确认为史(秦越人之史);换一个角度,它依然是史,只不过不再局限于秦越人一人,而是将上述史料看成是战国时代许多医家(即不同时期、不同国度中的扁鹊)之史罢了。9 b+ {% p( I8 F2 C+ R3 G
虽然,司马迁将它们汇集起来,集于秦越人一身,有悖于真正的史实,但是我以为,《扁鹊传》是个体之中有群众,群体之中有个别,这种无法统一的矛盾,是历史留下的。承认这种矛盾,是科学的历史唯物主义的观点,非要统一这种矛盾,难免和历史较劲,那又何必呢?就像扁鹊,本是传说中黄帝时的一名医,他的故事流传甚少;而赵国人却偏要拿这个名字来赞誉秦越人,到司马迁笔下,干脆用“扁鹊”为秦越人立传,结果,知真扁鹊为谁者,不多;知秦越人为谁者,更少;知战国有一名医“扁鹊”者,则通贯古今,遍于中华——这已成为现实。笔者今作“考辨”,无意改变现实,意在澄清历史而已。
8 X7 n$ }, q7 x0 ~9 [( `; `7 [& B1 q! f7 d# T$ \ G+ a$ D
|
评分
-
1
查看全部评分
-
|