《于丹<论语>心得》批判

iceinsummer

　　翻开于丹的这本书，来一页页地研读吧。
% m8 h& P( P( n" e. j: Z　　
　　1、[P9]“什么叫天人合一？就是人在自然中的和谐。我们努力创建和谐社会，而真正的和谐是什么？”
　　先不问天人合一是否就是“人在自然中的和谐”。就说这“人在自然中的和谐”，就是一个有语病的词组短句。直接说“人与自然的和谐”不就完了吗。更好玩儿的是，刚才还是“人在自然中的和谐”，转眼就成了“和谐社会”了。这从自然到社会的跳跃式发展也太快了。
　　
　　2、[P9]“民信之矣”解释为“老百姓要对国家有信仰”。
　　国家可以信仰吗？把“信”解释为“信仰”有何根据呢？可以有自己的解释，各家对《论语》的解释也不一样，但一定要有根据，否则就是瞎说。
; W6 E( Z0 U. W3 @7 \$ O; t0 u　　
　　3、[P12-13]作者先说了“贫而乐，富而好礼”，而后就提到了陶渊明，讲的是其辞官回乡的故事。
　　这里于细节中显示了作者逻辑不连贯的缺陷。前面说贫穷的时候怎么样，又说富贵的时候怎么样，却举了一个辞官（由富足到穷困）的例子。既然是“贫而乐”，就该举个安贫乐道的例子；既然“富而好礼”，就该举个搞慈善之类的例子。至于陶渊明，就应当是“采菊东篱下、悠然见南山”，而不是《归去来》。
7 p: E( G# y3 h& A　　
　　4、[P14-15]在讲了“夫子之道，忠恕而已矣”之后，作者举了一个公案，讲的是老和尚和小和尚对背MM过河的看法。“这个故事的道理其实和孔夫子教给大家的一样，该放下时且放下，你宽容别人，其实是给自己留下来一片海阔天空。”
/ z1 K) r, ~6 I/ B　　“夫子之道，忠恕而已矣”与MM公案虽然都有该放下时且放下的意思，但本质上是两个主题。前者是对人对己的态度，后者是佛家禅宗对色相的认识。二者既然不是一个主题，何以在一放之间变成连理了呢。
$ z# I) g# y& ~) @2 o; L　　
+ f" T- q" c. g& d; N　　5、[P16-17]作者先讲了推己及人、实践仁义，而后就说了一个国王为三个哲学最最终极（没看出来）的ABC而苦闷，最后从一个老汉的嘴里得到了答案。那个老头在放走了一个被追捕的人之后，对国王口吐莲花道，“最重要的人就是眼下需要你帮助的人，最重要的事就是马上去做，最重要的时间就是当下，一点不能拖延”。
7 m9 G9 x4 e6 z& j" s9 u+ K& ]　　“推己及人、实践仁义”与哲学ABC到底有什么关系呢？作者的意思是什么呢？还是国王问的好，“你怎么不问他是谁呢”。是啊，老汉为什么连问都不问就急着实践仁义呢？难道行仁义之前不需要先问个是非吗，难道捕快不是和被追捕者同样急于得到帮助吗？
! R5 r8 E' k4 y" {' Y+ `　　子曾经曰过：一慢二看三通过。
　　
! i4 z' k" `' ~4 f7 X; A: I- U　　6、[P21]“既然死生、富贵这些事情都是天命所归，个人无法决定，也无法左右，那就要学会承认并且顺应。”
' j, c: K' M0 G+ H- g) x　　不知YD的粉丝们是否也认为，真的是个人无法左右。死生当然无法左右，但富贵还是可以左右一些的，即使是前辈的遗产多少也是可以左右的。马克思主义的主观能动性哪儿去了！这句话确实很“反动”。
5 \! j+ o( c4 A　　
4 N; a* J, s. b, H+ G; |3 S. y　　7、[P23]“如果用一个测量仪来检测你呼出来的空气，它是灰色的，其中的二氧化碳特别多。”
/ j/ A# \0 P; y; T　　 它为什么是灰色的，是因为其中的二氧化碳特别多吗。“大家一定听到过这样的说法”，二氧化碳是无色的。
) m/ O0 h9 Y: T　　
6 V0 w7 K* Q, p% {　　8、[P24-25]“有一个寓言”，作者讲的是一个穷困的小女孩如何通过一朵淡绿色头花找到了自我、自信起来的故事。
! }+ S% [$ \7 T/ Q8 A& T. }　　这样的故事，是寓言吗？在作者没讲《庄子》之前，觉得什么才是寓言呢。这样一个故事不是寓言，就是“读者文摘”。
　　作者在P25最后说，“而一个人的自信心来自哪里？它来自内心的淡定与坦然。”
# T5 P9 M' f2 Y! S　　穷困——〉不自信——〉淡绿色头花——〉自信。
8 }8 R% ]7 Q, J" I7 |　　淡定与坦然——〉自信心。
% Z0 w6 F, [$ A+ P　　可我根本就没从这个故事里看出“淡定与坦然”，只看出“容光焕发”与“心花怒放”。
　　于丹四岁读《论语》，一直好文，逻辑思维很差，差到一分析就破绽百出。
2 p+ K: S9 q- u" H5 g　　
　　9、[P29]“苏小妹冷笑一下对哥哥说，……你知道参禅的人最讲究的是什么？是见心见性，你心中有眼中就有。佛印说你像尊佛，那说明他心中有尊佛……”
　　心中有=>眼中就有，无法以此推导出：（眼中）说你像尊佛=>那说明他心中有尊佛。
8 y) H% t* w6 B4 f  `　　
: T9 F' [" N  b" M/ `　　10、[P29]“这个故事适用于我们每个人。大家想想，为什么我们一样在这个世界上生活，有些人活得欢欣而温暖，有些人却整天指责抱怨？他们的生活真的相差那么远吗？”
　　 作者的意思想必是，心中无，眼里就无。这个原则同样无法从“你心中有眼中就有”推导出来。
6 Z2 Q0 M" a+ G
　　11、[P30]在“君子泰而不骄，小人骄而不泰”之后，作者讲了一个日本茶师的故事。她说，“日本提倡的是茶禅一体，茶道与参禅是二而一的过程。”
$ N; |$ S- J% K5 o　　茶道与参禅是两个东西，只是茶道里体现禅的理念罢了。怎么就二合一了呢，那就是说在茶道之外再无参禅的方式了？
　　
　　12、[P43]“孔子提倡‘不在其位，不谋其政’，这里面隐含着一个前提，就是‘在其位，谋其政’”。
　　由“在其位，谋其政”决推不出“不在其位，不谋其政”，何来前提。
　　于丹同学在〈鲁豫有约〉中也说，自己的数学很差。
　　
. l$ \' R; z$ W1 P4 s* a　　13、[P44]“多闻阙疑，慎言其余，则寡尤；多见阙殆，慎行其余，则寡悔。言寡力，行寡悔，禄在其中矣。” “多闻阙疑”，就是要先带着耳朵去，多听，有疑问的地方就先放一放。……“慎言其余”，就是自己觉得有把握的地方，说话时也要小心。“则寡尤”，就会少了很多怨尤。
3 ^& d% i5 w+ P# F　　于同学这么解释“寡尤”就不觉得突兀、不合理吗？前面明明是在求证什么是符合实际，这“寡尤”肯定就是“错误少”啊，怎么能是“抱怨”呢。
5 {( q- C& b! I, G( y* M6 p( z6 W　　
- e- f& N: b1 x8 {3 u$ f. g  m　　14、[P46-47]（P47）“子见齐衰者、冕衣裳者与瞽者，见之，虽少，必作；过之，必趋。”（P46）“当做官的人，穿丧服的人，还有盲人，路过他面前，不管这个人多么年轻，他也一定要站起来；如果他要从这些人面前经过，他就小步快走，这表示对这些人的一种尊敬。
　　对有官位的人，应该表示尊敬；对身上戴孝的人，他们是遭遇不幸者，也应该表示尊敬。对盲人，用今天的话来说，叫‘弱势群体’，更应该表示尊敬。你不要打扰他们太久，不要惊扰了他们的伤痛，你应该悄悄地从他们面前经过。”
+ i- i) f; T8 z' Z% ^& U　　朱熹注：冠冕而衣裳，贵者之盛服也（《四书五经》中华书局）。于同学把“冕衣裳者”解释成“做官的人”，似乎还说明了什么。比如官本位，比如见到带帽子的就以为是公检法，比如……
/ J7 K( {9 s, D. c4 H
　　15、[P56-57]“孔子曾经直截了当地跟他的学生子夏说：‘女为君子儒，无为小人儒’（《论语&#8226;雍也》）。就是说，要想着提高修养，不要老惦记眼前的一点点私利。
　　“孔子从来不说做君子就要像谁谁谁那样，在孔子看来，做君子就是做一个最好的你自己，按照自己的社会定位，从身边做起，从今天做起，让自己成为内心完善的人。因为只有你的内心真正有了一种从容淡定，才能不被人生的起伏得失所左右。
( G9 j1 |* K/ [' t. |　　“这使我想起了一个小故事：在一条小街上，三个裁缝开了三家裁缝店，每一家都想招揽最多的客人。第一个裁缝挂出一块大牌子，上写：我是本省最好的裁缝。第二个裁缝一看，觉得我要比他更高一点啊，于是做了一块更大的牌子，上面写着：我是全国最好的裁缝。第三个裁缝想了想，难道我还能写是全世界最好的裁缝吗？想了半天，最后他做了一块很小的牌子挂出去，结果这条街上的客人都来了第三家，前两家变得冷冷清清。第三个裁缝的牌子写的是什么？上面写道：我是这条街上最好的裁缝。
　　“也就是说，他把视线收回到眼前，从当下做起，反而得到了人们的认可。”
5 l7 h, ^6 y8 E3 I　　这个例子充分说明了，于丹副教授根本就不知道自己想说什么，自己要论述的是什么。
　　请看：
# Y* H5 D  d8 _8 Z! A) Y% m　　“‘女为君子儒，无为小人儒’（《论语&#8226;雍也》）。就是说，要想着提高修养，不要老惦记眼前的一点点私利。”且不说“小人儒”是否可以理解为“老惦记眼前的一点点私利”，只说作者的意思是要讲修养，去掉私心、私利。
7 y# k2 Y' c& q( u1 w8 C　　而后，于同学又大段地论述了君子要“从身边做起，从今天做起”。
( a' N5 G  P, [7 M' Q' [+ a! h　　然后举了一个例子，就是三个裁缝店打广告词。结果最后那个说“我是这条街上最好的裁缝”的人获得了成功。其实这三条广告词相互是很矛盾的，这条街上的人凭什么就觉得最后这个说的是真话呢？就因为他“把视线收回到眼前，从当下做起”吗？要我是街坊，就会建议他们来一个才艺展示再说。
+ j) I, H1 m6 e- z8 e; N　　而且，这个例子和行君子之道有什么关系呢？不就是一市场技巧吗？而且还很有“老惦记眼前的一点点私利”的味道。
, U9 ^1 x, B3 D1 R8 k2 s0 k　　所以说，于同学虽然口若悬河、目如流星、面似观音，却终不能自圆其说，而且还经常搬起石头砸……
　　
9 G8 y1 E7 |3 [" `　　16、[P57-58]“中国人的人格理想很有意思，儒家和道家从来不是彻底分离的，而是人格理想的两端。用林语堂先生的话来讲，中国每一个人的社会理想都是儒家，而每一个人的自然人格理想都是道家。
　　“这就是我们经常的一种表述，叫做‘穷则独善其身，达则兼济天下’(《孟子&#8226;尽心上》)。一个人在显达的时候能以天下为己任，而在困窘之时还不放弃个人修养，还能心怀天下，这就是君子了。”
　　然后，于同学又举例说明，一个是杜甫“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”，以及范仲淹不论是“居庙堂之高”还是“处江湖之远”都应当“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”。
: P& m: K& l) `  [! I　　这里的问题是，“穷则独善其身，达则兼济天下”这本身就是儒家思想，和道家有什么关系呢。和前面的“中国每一个人的社会理想都是儒家，而每一个人的自然人格理想都是道家”有什么关联呢？那两个例子也都是儒者修身养性关怀天下，和人格那一端的道家根本不搭界。
　　于丹同学一向就以这样的心得去胡乱地理解《论语》，以其昏昏，何以令读者昭昭？
　　
. v) j) m' l  i3 C0 `+ b　　17、[P63]“孔子十分讨厌那些夸夸其谈的人，他说：‘巧言令色，鲜矣仁!’(《论语&#8226;学而》)他认为，真正的君子应该‘讷于言而敏于行’(《论语&#8226;里仁》)，表面上可能是木讷的，少言寡语，但他的内心无比坚定、刚毅。”
  o- P5 v6 ^( Y% s" n, M　　 “他的内心无比坚定、刚毅”，孔子真的是这么认为的吗，这跟“敏于行”有什么关系呢。这显然是于同学的理解，可这理解也得有个国界啊，走神儿了！

　　18、[P64]“孔子说：‘君子耻其言而过其行。’（《论语&#8226;宪问》）这在今天成为一个成语，叫‘言过其行’。一个人说的多于他做的，是君子之耻。”
0 l3 c* i* d% G# T0 A　　在这里，于丹还创造了一个新成语：“言过其行”。查《汉语成语词典》（上海教育出版社1978年，只有一个类似的，叫“言过其实”，而且语出《三国志》，与《论语》无关。这让我一下子就想起了台湾的“三个小猪”。莫非这成语是改革开放以后和“黑猫白猫”一起出现的。
　　
* H5 Q. g1 F; e3 M: z+ t　　19、[P84]“修身、齐家、治国、平天下，这是中国人传统的道德理想。而《论语》中孔子与他的学生们谈到理想时，并不认为志向越高远就越好，真正重要的是一个人内心的定力与信念。无论你的理想是大是小，实现所有理想的基础，在于找到内心的真正感受。一个人内心的感受永远比他外在的业绩更加重要。”
　　这段话充分显露出于丹式的逻辑思路：
　　“无论你的理想是大是小，实现所有理想的基础在于找到内心的真正感受。”就是说，先有内心感受为基础，才能实现理想。
/ c  F9 N# u% B　　“一个人内心的感受永远比他外在的业绩更加重要。”就是说，既然有了内心感受，实不实现外在的业绩（也就是理想）已经不怎么重要了。
　　
# F( j& P8 e3 {) N1 Y) m3 ?　　20、[P107]“中国人的学习有两种方式，一种是‘我注六经’，另外一种是‘六经注我’。前一种方式需要皓首穷经，等头发都读白了，把所有的书读完了，才可以去给经典作注解。而后一种方式是更高境界的学习。所谓‘六经注我’，就是学习的目的是以经典所传达的精神来诠释自己的生命。”
　　于丹同学怎么老是想着要学习呢？怎么就没发现“我注六经”是学习，“六经注我”是创造新知识呢。它们之间不是学习方法上的不同，而是认知的境界不同。但你不好好注六经，也休想让六经来注你。而我们的于丹同学，就在作着这样的红楼梦。

漫步之侣

鸡蛋里挑骨头！

lchenglin

讲的有道理。
: O, I2 b( o# B4 h6 G) T1 X于丹先生的讲座根本让人听不下去。

iceinsummer

原帖由 漫步之侣 于 2007-3-22 13:15 发表

- O$ a3 i8 y5 F3 T6 S8 t. [0 T鸡蛋里挑骨头！

3 {. R/ U5 ?! F5 q3 ^搞学术就得有这样的精神，俺是支持百家争鸣的……

漫步之侣

我觉得于丹教授的学识是非常渊博的，令人敬佩的。

iceinsummer

我转这个帖子的本意也不是贬低于丹女士，但现在的学术论坛也不应是一言堂，故此转载的。